babasteve via Foter.com / CC BY-NC,

Rada ČT přijala 500 stránkovou stížnost na vysílání o Ukrajině. Zabývat se jí bude

Napsal/a Robert Břešťan 28. dubna 2016

Stížnost na Radu České televize dorazila ve středu 27. dubna poněkud neobvyklým způsobem – na paměťové flash-kartě uložené v obálce. Rada se jí bude zabývat. 

„Stížnost má potřebné náležitosti, není anonymní a Rada ČT se jí tedy bude muset zabývat,“ připustil pro HlídacíPes.org předseda Rady ČT Jan Bednář.

Jakkoli pod samotným textem rozsáhlé stížnosti není podepsán nikdo, stížnost podal svým jménem Petr Pražák z Hradce Králové. Na adrese uvedené v podání stížnosti se v Hradci Králové nachází obytný dům.

„Jestli tato osoba skutečně existuje, tím si nemůžeme být jisti, ale předpokládám, že podání bylo učiněno jménem skutečné osoby,“ říká Jan Bednář.

Odhadnout to, jak dlouho může vypořádání stížnosti trvat zatím odhadnout nedokáže. „Bude to asi trvat dlouho, tak rozsáhlá stížnost opravdu není obvyklá,“ dodává Bednář.

Stížnost zahrnuje rozbor zpravodajství za období dvou let: od 1. února 2014 do konce ledna tohoto roku.


Psali jsme:  Na Českou televizi míří stížnost o 500 stranách. Kvůli „nevyváženému vysílání“ o Ukrajině 

(pod odkazem též text stížnosti ke stažení) 


Autoři předkládají řadu konkrétních případů, v nichž se mělo zpravodajství ČT podle jejich přesvědčení dopustit nejrůznějších pochybení.

Například podle stěžovatelů:

  • ČT nepravdivě tvrdila, že přítomnost ruských vojsk na Krymu byla čímsi novým, nedovoleným a popíraným, přestože přítomnost trvá již od dob Kateřiny Veliké (tedy více než 200 let) a Krym  si vybojovalo Rusko a nikoli Ukrajina
  • ČT prý „průběžně nepravdivě tvrdila, že V. Putin popíral činnost nebo dokonce i přítomnost ruských vojsk na Krymu, přestože tvrzení nedoložila…
  • Borise Němcova ČT vykreslovala v pozitivním světle a absurdně ho označila za vůdce opozice, zatímco ostatní osoby byly vykreslovány spíše negativně atd.

Na závěr autoři Radě České televize doporučují, aby „písemně upozornila generálního ředitele na skutečnost, že ČT ve svém zpravodajství o ukrajinské krizi rozsáhlé porušovala povinnosti, které na ni klade zákon o ČT a Kodex ČT“.

Pokud prý generální ředitel nebude schopen či ochoten podniknout doporučené a případně i jiné kroky, „které jsou nezbytné k ukončení protizákonného jednání, měl by být odvolán”.

14 komentářů

  1. český maloměšťák napsal:

    Proč by nemohl existovat Petr Pražák – pokud existuje Jan Bednář ?
    Takové “ logice “ nerozumím, připadá mi to jako když chce dotyčný již dopředu znevěrohodnit podavatele stížnosti – a neštítí se užít dokonce i zjevně banální a infantilní spekulace charakteru cejchu.

    Pa Břešťan by mohl vložit odkaz na tu stížnost , její text – i sem (v odkazu odkaz byl – i s nešťastným jeho komentářem , že zrpávu zveřejňují proruské weby), neboť dobrý novinář by měl především chtít zveřejnit meritum věci, předmět svého článku – tou je pak určitě ona stížnost. Nezprostředkovaně, teprve pak by měly následovat komentáře či interpretace textu.
    Neměl by sklouzávat k pochybným praktikám – těch si čtenář užil dost za bolčevika, kdy se také psalo např. o Chartě 77 způsobem, že čtenář byl seznámen jen s pečlivě – za účelem znevěrohodnění chartistů a Charty samotné – vybraným materiálem, náležitým způsobem okomentovaným. Protože není nad to, když si lidé své úsudky, svá porozumění tvoří přímo, seznámením se s materiálem takříkajíc ad fontes. Tedy pokud nejde o malé děti nebo o osoby mentálně retardované.

    Osobně si myslím, že daná stížnost nebude mít na nic vliv – jako že by měla vyvolat nějakou změnu. Karty už jsou v rukávech, veřejný prostor je již v podstatě doprivatizován nebo zhybridizován.
    Až na net.
    Ale i s tím chtějí novodobí zichrdínsťáci a estébáčci zatočit. To oni naopak chtějí podávat – už ne pouhé stížnosti, ale rovnou udání na policii.A věru že tito skutečně existují, mnozí se ke své existenci dokonce hrdě hlásí.

    • Robert Břešťan napsal:

      Pan Břešťan odkaz vložil do minulého textu, na nějž odkazujeme. Pochybné praktiky? Ruským vlivem se na webu zabýváme dost dlouho na to, abychom věděli, co píšeme.

      • český maloměšťák napsal:

        Ano – správně, však jsem to uvedl („v odkazu odkaz byl“…neověřoval jsem, zda stále i je). Nicméně novinář by měl přinášet informační servis uživatelsky příjemný, ne aby se čtenář musil proklikávat k obsahu hlavního předmětu věci, což je zcela jistě ona stížnost.
        Jistě, to se zabýváte – až to někdy připomíná mašinerii praktikovanou za bolševika, taky takhle vyprofilovanou(nudnou, jednotvárnou, jednostrannou – akorát že opačným směrem praktikovanou – tehdy to byla amerikofobie, která byla celebrována a odměňována). Ale to je čistě vaše věc, váš problém, vaše prachy, vaše nastolování témat, vámi vytvářený souhlas – pouze to komentuji, nic víc.

        Vždy budu “ Je suis Hlidacipes.org“.
        I kdybyste moje texty zablokovali nebo smazali, stále budu “ Je suis Hlidacipes.org“ …neb nezdá se mi, že byste byli nějakou hlásnou troubou platformy, která by systematicky pracovala na zavedení rúzných forem organizovaného psychického či fyzického týrání , potažmo útlaku vůči nějakým jimi určeným, identifikovaným označeným lidem či skupinám lidí- a to i kdyby šlo o „komunisty“ (většinou jde o petit bourgois), proruské trolly nebo jiné lidi a skupiny lidí odlišných názorů a ducha – než které(ý) panují(je) ve vaší redakci.
        Naopak – myslím si, že se domníváte, že vám jde o naprostý opak.

  2. Josef napsal:

    Bylo by dobré, kdyby se na jednání rady ČT dostavil pan Petr Pražák osobně a nevyvratitelným způsobem prokázal svou totožnost. A také aby osobně a sám obhájil a doložil každý bod své stížnosti. A pokud nebude schopen osobně a sám každý bod doložit nebo se někde splete, tak jej prostě vyhodit a stížností se dále nezabývat.

    • scallop napsal:

      Petr prazak se jiste prokaze, ale na kazdy dalsi dotaz bude reagovat po telefonni konzultaci s neznamym anonymem.

      Nicmene bych ocenil autory tohoto elaboratu, kterym se po intenizvni drine podarilo sve dilo nekym podepsat

      • Josef napsal:

        Pokud bude Petr Pražák každý dotaz konzultovat po telefonu s neznámým anonymem, mělo by takovéto jednání být zaznamenáno a v televizi odvysíláno. Pokud se ruské tajné službě nelíbí vysílání České televize, měla by si za svojí stížností stát sama a neposílat za sebe nějakého bílého koně. Bylo by také zajímavé zjistit, zda podobné stížnosti byly podány i u jiných televizí, například BBC, které si rozhodně při popisu ruského chování na Ukrajině servítky neberou.

      • český maloměšťák napsal:

        Na rozdíl od Vás (podepsal se).
        Což Vám ale nijak nebrání v tom, abyste se nad danou osobu povyšoval a vysmíval se jí, škebličko.

        Ono je vůbec strašné, soudžky a soudzi, že si někdo v demokratickém státě na něco stěžuje , že ?
        Vždyť přeci máme zde vybudován ten nejúžasnější a nejlepší politický systém na světě – vrchol lidských tužebm generací našich dědů, pradědů či praprababiček !
        A oni nám jej chtějí, no považte …..rozvracet !
        Beztak půjde jen o nějaké zkrachovance, věčné reptaly, samozvance (určitě s dlouhými vlasy, kdoví zda si je vůbec myjí !!!), kteří nijak nikdy nepřiložili ruku k tomu, aby naše republika vzkvétala. Že raději nedrží hubu a krok….. jen se zesměšňují.
        A určitě jsou financováni prohnilým buržuazním a imperialistickým Ruskem.

  3. petrph napsal:

    Prověření 500 stránkové stížnosti? Kde navíc nejsou upozornění na čistě faktická nesprávná fakta – ale pouze spíše názorový rozpor, který by bylo nutné hodnotit z  hlediska právně-politicko-historického kontextu? Viz třeba otázka historického ruského vlivu na Krym?
    Jenom bych tedy upozornil, že když pan Gelasius Dobner prováděl v 18.století kritický rozbor Hájkovy kroniky české – tak to bylo jeho celoživotní dílo. Tudíž odborné a objektivní zhodnocení všech stížností v 500 stránkové zprávě může být práce spíše na desetiletí než roky, a patrně jí dokončí pra-pra následovnící dnešních členů Rady ČT. Nemluvě o tom že výsledkem vlastně nemá být pouze vyhodnocení oné kritiky, ale nějaké doporučení vůči ČT, v době když už tam většina dnešních pracovníků,natož ředitel nebude pracovat.
    Tudíž, obávám se, že jediný způsob jak by se mohla Rada ČT s touto kritikou vypořádat, je místo odborného zaujmout, politicko- ideologický postoj. Co je proruské to je špatné, a naopak. A pak tedy mohou „sfouknout“ celou 500 stránkovou zprávu za odpoledne, včetně tiskové konference–

  4. Petr Homoláč napsal:

    Je to ruská provokace, už první bod o přítomnosti ruských vojsk na Krymu je hloupost. Rusové tam byli na pronajatých základnách a pak okupovali celý Krym.
    Poslal bych ten elaborát zpátky Putinovi.

  5. Jiří Borovka napsal:

    Jiří Borovka napsal,ani mně se nelíbí vysílání ČT.Např.události na Ukrajině.Moji předci se musí obracet v hrobě při rehabilitaci fašistických bojůvek,které mají na svědomí statisíce životů.A naše vláda ještě odsouhlasila smlouvu o připojení Ukrajiny k EU.

  6. Vladimír napsal:

    Břeštan? Břeštan? to je kdo? to je ten amatér co přebere článek a záměrně neuvádí zdroj? to není amatér, to je zasloužilý pracovník propagandy. Doufám že mu bude udělena medaile. Ale do novinařiny to má daleko stejně jako dnešní čtyřicátník do důchodu. A všichni víme že dnešní čtyřicátník žádný důchod nikdy brát nebude.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Vždy nás potěší, když reakce má hlavu a patu 🙂

  7. el napsal:

    Jde o tuhle stížnost?
    https://stiznost.files.wordpress.com/2016/04/stiznost7.pdf

    Nemyslím si, že by to bylo dílo ruské rozvědky nebo nějakého ruského „ministerstva propagandy“. Kdybych chtěla cíleně provádět propagandu, srovnávala bych zpravodajství ČT s např. ARD nebo ZDF, a to bod po bodu (v odstavcích Nepravdy, polopravdy a nedoložená tvrzení a Opomíjení důležitých informací…) Pro období, kdy probíhala ATO, bych využila ukrajinská média (např. korrespondent.net). Lidově řečeno, ČT bych „umlátila“ jejími vlastními zbraněmi.

    Je fakt, že i mně připadalo ukrajinské zpravodajství ČT přinejmenším neprofesionální. Nejde ani tak o míru vyváženosti (přežila jsem normalizaci), ale o množství informací a jejich ověřování. A v tomto je ta stížnost oprávněná. Chybí mi tam (v ukrajinském zpravodajství ČT) soustavná práce analytika, který by informace sbíral, srovnával a vyhodnocoval.

  8. Miroslav napsal:

    Sláva Ukrajine!

    Sláva Ukrajine!

    Sláva Ukrajine!

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies