facebookový profil Jiří Kajman Zícha, Národní domobrana

Pravomoci hlídek domobrany: nula. Vnitro se od nich distancuje

Napsal/a Robert Malecký 14. července 2017

Hlídky domobranců vyrážejí na zelenou česko-německou hranici pátrat po nelegálních migrantech. Vysílá je tam Národní domobrana, jeden ze spolků prosazujících v Česku ruské zájmy. Jaké jsou jejich pravomoci ve srovnání třeba s cizineckou policií? Jedním slovem: nulové.

HlídacíPes.org v minulých dnech popsal aktivitu hlídek Národní domobrany, které se od června formují na severu Čech. Třeba ti, kteří působí v okolí Cínovce a Petrovic, si říkají Krušní psi. Podobná skupina ale působí i na Mostecku, jde o skupinu Národní domobrana Litvínov.

A chtějí se rozšiřovat. Na severu Čech chtějí pokrýt celou délku zelené hranice s Německem, kterou za komunismu pokrývala děčínská brigáda Pohraniční stráže, tedy na východ až ke Hrádku nad Nisou na Liberecku.

Máte podezření? Volejte 158

Podstatná otázka zní: Co by se dělo, kdyby hlídky na hranicích skutečně potkaly někoho, koho by podle svého uvážení považovaly za uprchlíka?

Požádali by takového člověka domobranci, aby se legitimoval? Nelze. Zadrželi by ho? Na základě čeho?

HlídacíPes.org požádal o výklad pravomocí občanských hlídek ministerstvo vnitra. Výsledek je předem očekávatelný: žádná taková hlídka nemá víc pravomocí než kterýkoli jiný člověk. Tedy prakticky žádné – pokud nepočítáme možnost oznámit své podezření policii.

„Pojem domobrany český právní řád nezná, jejich limity tak vyplývají z právních předpisů ČR, a to jak z Ústavy, tak z dalších zákonů. Ochrana osob, majetku, veřejného pořádku a předcházení trestné činnosti je primárně úkolem Policie ČR,“ říká mluvčí ministerstva vnitra Klára Pěknicová.

Právě ona dodává radu: Pokud má někdo podezření, že dochází k páchání trestné činnosti, měl by to neprodleně oznámit příslušným orgánům.

Pokud se tedy lidé sdružují kvůli tomu, aby zajistili místní záležitosti na určitém území, například k prevenci kriminality, což zákon umožňuje, nejednají v rozporu se zákonem. Nesmí ale porušovat povinnosti dané jim právními předpisy – například zákonem o zbraních a střelivu, přestupkovým zákonem nebo trestněprávními předpisy. Jinak se i oni sami dopouštějí přestupku nebo trestného činu, upozorňuje ministerstvo vnitra.

Co to znamená pro konkrétní situaci, v níž se mohou ocitnout hlídky domobrany? Pokud by její členové přistoupili k nějaké invazivnější formě zásahu, než je prostý telefonát na policii, například k omezení předpokládaného pachatele na svobodě, vystavují se sami riziku postihu. A vzhledem k tomu, že jim není dána pravomoc člověka vyzvat k prokázání totožnosti, je toto riziko značné.

Nemluvě o tom, že i samotná výzva k prokázání totožnosti, jakkoli by byla vedena dobrým úmyslem, může narazit na trestněprávní předpisy. A to například jako poškození cizích práv nebo přisvojení pravomoci úřadu – a to v případě, že by se hlídka vydávala za policisty nebo vojáky, zneužila uniformy a podobně.

Domobranci mají registraci jako spolek

Národní domobrana je registrována u Městského soudu v Praze jako registrovaný spolek. Ani jako spolku jeho členům nevznikají žádné pravomoci proti komukoli z občanů. Tedy stejně jako každý jiný mohou oznámit policii podezření ze spáchání trestného činu nebo přestupku.

„Ministerstvo vnitra se dlouhodobě a jednoznačně od činnosti Národní domobrany distancuje,“ říká mluvčí Pěknicová.

43 komentářů

  1. Pavel napsal:

    Tak to je sice pěkný výklad, ovšem naprosto zbytečný. Bude stačit když cmoudovi řeknou tahni a bude klid. :-)))

    • tchajpan napsal:

      Polovojenským skupinkám nerozumím. Imigrace je potřebná už vzhledem k tomu, že porodnost bílých Evropanů je pod minimem 2,1 dětí na oba rodiče. Pohybujeme se někde mezí 1,45 – 1,7. Aby populace přežila potřebujete dosáhnout minima 2.1 dětí na každý pár. U muslimů se pohybujete okolo 7-8 dětí na rodiče i díky mnohoženství. Takže s tím, že Evropa bude hnědnout nic nenaděláme. A nebude to trvat ani 20 let, pokud bude vše postupovat stejným tempem. Pokud s tím opravdu chcete něco dělat, tak začněte pracovat na rozšíření rodiny. Bude to lepší řešení než zbytečné zdejší diskuse nebo hraní na vojáčky na hranicích. Nezapomeňte, ale také na to, že Evropa podobné vlny z podobných koutů světa už mnohokrát zažila a vždy jí to zvedlo ze dna stagnace a mnohokráte také kulturně i sociálně ozdravilo. Nebýt imigrace, tak už by byla Evropa vylidněná.

      • ČERT napsal:

        Nesouhlasil bych s tím, že „nebýt imigrace, tak už by byla Evropa vylidněná“, alespoň pokud bychom šli do historicky již aspoň relativně dobře zmapovatelného období (cca někam do období antiky před stěhováními národů po přelomu letopočtu, ne již časově hlouběji) – a i ta starověká evropská stěhování národů většinou (!) probíhala v rámci etnik již se zdržujících v evropském prostoru, tj. zhruba mezi Atlantikem a Uralem (pravda, třeba Hunové určitě pocházeli z oblastí daleko na východ od Uralu). Ale pokud jde o současnost, tak ano, tam máte pravdu, tam je jeden z hlavních „kamenů úrazu“, jak říkám. – – – Víte, já bych se jen narychlo pokusil o načrtnutí takového rozdílu demografického vývoje mezi Evropou a Afrikou. Evropa zažila největší demografický růst cca v 19.století, kdy se také mnoho Evropanů stěhovalo do obou Amerik, do Austrálie, do Afriky… Troufnu si odhadnout, že se při vysoké porodnosti, a při průmyslové revoluci toho období též s rozvojem medicíny atd., postupně snižovala např. kojenecká úmrtnost oproti předchozím dobám středověku a raného novověku (a víme, že třeba ještě před necelými 100 lety třeba i konkrétně u nás stupeň natality byl jistě někde jinde než nyní), a to byl jeden z hlavních předpokladů. Můžeme hledat příčiny, proč v průběhu 20.století u možná už jaksi „přecivilizovaných“ evropských národů ta porodnost začala klesat a populace začala stárnout. – – – V Africe, té arabské severní i tradičně ještě mnohem zaostalejší subsaharské, dlouho daleko více než v Evropě bránila rychlému růstu populace zároveň i vysoká úmrtnost (což třeba ještě umocňovaly přírodní podmínky s tropickými chorobami). Jenže zatímco v podmínkách „zmenšujícího“ se světa hlavně cca od druhé poloviny 20.století evropské národy začaly jaksi v průměru stárnout, výsledky nejmodernější medicíny v Africe radikálně snížily úmrtnost, aniž by došlo ke snížení tradičně vysoké porodnosti. – – – Tohle všechno by bylo ještě na daleko, daleko delší rozbor a diskusi… Ale je fakt, že ten už dlouhá desetiletí trvající rozdíl v natalitě a přirozeném růstu populace třeba mezi evropskými národy na jedné a africkými (a muslimskými) národy na druhé straně je faktor, co k tomu, co by někteří možná chtěli nazvat nějakou „xenofobií“, přispívat v dost velké míře může.

  2. Matěj napsal:

    Tu dobu jsem nezažil, ale četl jsem něco o lidových milicích. Tento jev se mi zdá milicím blízký. Stat nesmí připustit soukromé polovojenské jednotky mimo jeho kontro a navíc s pravděpodobnou podporou Ruska.

    • leos napsal:

      ty jsi Matej Mateji, to je jako by jsi rikal, ze ozbrojeni teroristi maji mit zbrojni prukazy 😀

    • Jiří Kajman Zícha napsal:

      Tu dobu jsem nezažil,ale vím o ní všechno))))Pane bože))))

      • smejici se pes napsal:

        Kajmane, šéf Vám zakázal rozhovor pro HP, který jste, zdá se, slíbil redakci bez jeho souhlasu, tak teď štěkáte alespoň tady v diskusi na webu? Haf!

        • Jiří Kajman Zícha napsal:

          Dobrý den.Tak zaprvé:mám právo komukoli dávat,či nedávat rozhovory.To je má osobní věc.Pokud toto odmítnu z jakéhokoliv důvodu(nakonec vidím,že jsem udělal dobře),to ještě nedává právo k tomu,aby mě někdo bez mého vědomí kradl fotky,zveřejňoval je,aniž by věděl jakoukoli souvislost a k nim dával vymyšlené komentáře.Když vám řeknu,že na fotce není Národní Domobrana,co mi na to povíte? Je to podle vašeho názoru správné?Vaše jediná odpověď,pokud máte zdravý rozum,musí znít:není ! Čekám vaší odpověď.Děkuji.

      • Radim Terry napsal:

        já jsem tu dobu a můžu řict že jsem se cítil daleko bezpečněji než dnes ! Rozhodně jsem neviděl na lidech takový strach z války terorismu a kriminality jako dnes. Myslet si že máme svobodu a bezpečí pod taktovkou Bruselu je scestné. Píšete že o té době víte všechno asi ze školy . Já mám dvě děti a mužů vám říct že se nestačím divit co se ve škole o této době učí. Přesto že jsem komunista nikdy nebyl a mám k ním výhrady . Myslím že LM by nikdy neobrátili zbraně proti vlastním lidem.Což vlastně v listopadu 89 dokázali. Ale rozhodně by se postavily proti hrozbě masové emigrace.Skuste se zeptat obyčejných dělníku jaký cití rozdíl mezikomunismem a dnešní demokracii.

    • Ctibor Novotý napsal:

      Přesně tak, největším nebezpečím pak bývají tzv. „vlastenci“ v podobných svépomocných seskupení. Zejména když nabudou pocit moci nad ostatními.

    • petrph napsal:

      Když se nad tím zamyslíte, tak jestli „.. Stat nesmí připustit soukromé polovojenské jednotky mimo jeho kontrolu“, tím spíš by se měli lidé obávat útoku Ruska. Kdo pamatuje doby minulé, jistě nezapomene
      „.. vyzývá všechny občany naší republiky, aby zachovali klid a nekladli postupujícím vojskům odpor. Proto ani naše armáda a Bezpečnost nedostaly rozkaz k obraně země.“…
      Při takové důvěře ve stranu (kteroukoliv právě u koryta) a vládu si to dneska můžeme zase zopakovat

    • PP napsal:

      Tak tak. Jako občan téhle země si nepřeji na vycházkách v lesích potkávat ozbrojené soukromé bojůvky. Pokud je tam problém, má tam být stát. Pokud není, ať tam pánové nelítají po lesích v maskáčích a se zbraněmi a nestraší lidi. Nějaký podobný neinformovaný militantní šílenec by to tam pak taky třeba mohl napálit do nich, protože by si mohl myslet, že k nám přes hranice už jdou ti teroristi.

    • petrph napsal:

      Btw, pokud to chápete takto, tak naprosto špatně. Není totiž pravda že by Lidové milice byly „soukromé polovojenské jednotky mimo kontrolu státu . LIdové milice si totiž zřídila komunistická strana (ještě před převratem) – ovšem jako vládní strana (opakuji, ještě před převratem), se souhlasem svého ministra vnitra a rovněž se souhlasem vedoucích činitelů policie (dosazených týmž ministrem). Ještě jednou a opakuji to aby nedošlo k omylu- ještě před převratem, kdy tu vládla takzvaná demokracie.. Tudíž bych se vůbec ale vůbec nebál nějakých „..soukromých polovojenských jednotek mimo kontrolu státuL, ty totiž dokáže policie snadno zpacifikovat když dostane rozkaz. Ale začal bych se bát až podobné polovojenské jednotky pod svým veden´ím (a své partaje) začne oficiálně zřizovat ministr vnitra,.,

  3. thovt7 napsal:

    Haf, haf – děkujeme sorosovo svazákům za dojemnou péči o český lid, a zároveň za super reklamu pro Národní Domobranu. Sláva rodu. Howk.

  4. petrph napsal:

    A jaký jiný výklad se asi dal čekat od -politicky řízeného ministerstva vnitra, než postoj, že policajt smí všechno, zatímco běžný občan nic jenom držet hubu a krok?
    No, jestli se s tím máme (musíme) spokojit, tak potom neplačte až se tady k moci dostane nějaký totalitní režim, nebo sem nedej bože přijedou ruské tanky. Takto poučení občané zůstanou sedět doma, jich se to přece vůbec nebude týkat, to ať si zařídí státní bezpečnost…

    • ČERT napsal:

      Vy, i s tím Vaším výše zveřejněným komentářem, jste mě dovedl k takové úvaze. Je známo, že v době mnichovské krize a fakticky kapitulace r. 1938 zrovna tedy komunista K. Gottwald, a s ohledem na předchozí italskou invazi v Etiopii, apeloval na presidenta Beneše se slovy: „Bosí a bezbranní Habešané se bránili Mussoliniho tankům a my se podrobujeme!“ Rovněž tak zpěvák Daniel Landa, který je nebo byl svým myšlením řazen k české krajně nacionalistické scéně (hnutí skinheads), přece v jedné ze svých písní zpívá o československém vojákovi na hranicích v roce 1938, který „Habešanům marně závidí“. – když tu tedy připomínáte tu intervenci r. 1968, tak bychom možná mohli říci, že skoro stejně mohou Čechoslováci „marně (nebo tiše) závidět“ Afgháncům, jejichž mudžáhidi později proti Rusům a Brežněvovi zahájili alespoň partyzánskou válku. – A tady jsme vlastně trochu u takového paradoxu… My si také můžeme položit otázku, co nám v relativně blízké budoucnosti spíše hrozí, čemu spíše budeme muset čelit – zda znova těm ruským tankům anebo třeba právě Afgháncům (a dalším migrantům z Blízkého a Středního východu a Afriky, včetně třeba i těch Habešanů- Etiopanů, nebo spíše Eritrejců), ať ve formě nějakých teroristických buněk nebo možná nepříliš disciplinovaných, ale velice agresivních houfů, které si budou vybíjet třeba už jen nějakou frustraci atd.? – Tímto, prosím Vás, nemíním nijak hájit putinovské Rusko. Ale upřímně, v jeho případě je alespoň zcela jasné, že se chová jako taková tradiční imperiální velmoc s tradičními imperiálními ambicemi. Ale co předvádí současná Evropská unie? Co to vůbec je? Konglomerát řady evropských států, které nejenže se hluboce integrují mezi sebou, ale navíc projevují tendence se „integrovat“ (zdůrazňuji ty uvozovky) s tím Blízkým a Středním východem a s Afrikou, zcela ve vlastní kulturně-civilizační neprospěch a možná také z komplexu nízké porodnosti a průměrného stárnutí původních evropských národů. – Berte, prosím Vás, ty výše předhozené otázky jen jako ryze spekulativní a ryze teoretickou záležitost. Jak se říká, teprve dějiny ukáží.

      • petrph napsal:

        Jistě, já s Vámi v těch teoriích souhlasím, ona ta rizika hrozí obě. Tím spíš by mělo být pozitivem, když se sami občané chtějí dobrovolně a aktivně na obraně státu podílet – takovou jakou mohou. To že Rusy sami nepřemůžeme ale jsme závislí na podpoře vojenské NATO, to je asi jasné- když už jsme lidovou armádu zrušili…
        Ale v případě nelegálních migrantů by samozřejmě existence dobrovolných hlídek, které by jak monitorovaly nelegální pohyby těch migrantů, tak i mohly zasáhnout při nějaké jejich trestné činnosti (proti obyvatelstvu) měla být pozitivní.
        Ale jestli o to stát (strany a vláda) zájem nemá, a hlásá mantru „ty občane drž pusu, plať daně a o víc se nestarej, vše ostatní zařídíme MY“, tak ať se pak někdo nediví, když občan tu úlohu přijme..To už je pak jedno jestli tu povládnou Češi, Němci, Rusové, Číňani nebo Arabové

        • ČERT napsal:

          Tak není to tak dlouho, co se o možnosti znovuzavedení odvodů, tj. povinné základní vojenské služby na určitou dobu, hovořilo (a nikoliv snad poprvé). Pokud jde o ty dobrovolné občanské aktivity k obraně státu, tady právě, jak sám vidíte, nastává ten problém, jak si to mnozí (a v první řadě sám stát) vysvětlují… – A ještě k těm rizikům… Tak on může být fakt, že v momentální situaci a okolnostech, které by se ale musely ještě nějak změnit, vyhrotit, může představovat Rusko asi jediný faktor skutečně silné vojenské mocnosti, který by nás mohl hypoteticky ohrozit. Ze Západu bych tuhle hrozbu asi zatím nečekal – ani ze strany merkelovského Německa (i když cosi takového, skutečně, před časem naznačil M. Schulz, tehdy ještě předseda Evropského parlamentu a sociálnědemokratický kandidát na příštího německého kancléře, a týkalo se to právě přijímání migrantů), ani třeba USA… Čína je přespříliš daleko. A jistě nemá cenu zatím spekulovat o Turecku apod. – A k těm migrantům… Tady může být dost podstatné, že ten masový příliv migrantů z Afriky a části Asie, zvlášť kdyby měl ještě prudce narůstat, a ruku v ruce s jevy jako terorismus atd., by hypoteticky mohl způsobit „přetlak“ a následný rozvrat vnitřní situace v cílových zemích – a pak je otázkou, jaké by to mohlo mít důsledky. Samozřejmě, nás musí v první řadě zajímat Německo, příp. Rakousko jako země ležící nejblíže (ale pochopitelně se to týká i Švédska, Itálie, Francie, V. Británie atd.). To by pak mohlo vyvolat chaos, ve kterém by se mohla zvýšit hrozba prakticky z kterékoliv strany.

          • petrph napsal:

            Pokud se pamatuju (nevím zda správně), tak ty nyní uvažované odvody by měly být výběrově – že by si armáda sama vybírala nějaké specialisty které (prý) potřebuje. Čili z hlediska vlastní obrany státu k ničemu, spíše typický zelenomozkový chaos asi jako při nákupu vojenské techniky. Ale i to prakticky padlo.
            Jistě že je dnes Rusko ten první a hlavní faktor imperiální mocnosti, která může Evropu ohrožovat. Jenže Putin je mistr hybridní války, jak už prokázal, takže určitě jeho další krok nebude predikovatelný – a pravděpodobně nepožene přes baltské státy své soldáty v útoku na bodáky na vojáky z NATO, přesně tam kde na ně budou čekat. Nechme se překvapit, nebo taky ne, tahle imperiální rozšiřování území historicky probíhají v řádu desetiletí i staletí, nikoliv hup hup a obsadí celou Evropu . O to se pokusili Napoleon a Hitler a oba těžce pohořeli-shodou okolností právě na Rusech.
            Možnost války v rámci západní Evropy je sice nízká ale nenulová. Už teď je vidět, reálné riziko ze strany Turecka (což je člen NÁTO). Ale taky už jsou vidět hluboké rozdíly mezi „starými a novými “ státy EU, které se „zatím řeší politickými hádkami a vyhrožováním mezinárodními soudy. Vzhledem k tomu že už dnes jsou návrhy na vytvoření armády EU (kdo v ní asi bude mít většinu) která bude mít oprávnění z rozkazu Bruselu „z bezpečnostních důvodů: zasahovat na území členských států EU, tak aby se člověk pomalu začal bát…
            Pokud jde o zásah proti skupinám nelegálních migrantů – to že hromadně neuznávají naše zákony a policie nestíhá (nemůže stíhat) je už v západní Evropě víceméně jasné. Čili zase domobrana, která by byla schopna sama neustále chránit obyvatele své ulice, čtvrti, obce, je věc pozitivní. Samozřejmě legitimně, se souhlasem státu a jen vymezenými prostředky..Místo toho nadávat jim do ruských žoldáků a tvrdit že „policie všechno zmůže“ už samo o sobě degraduje důvěryhodnost tohoto režimu a místních elit..

    • Jiří Kajman Zícha napsal:

      Stačí,když nám tu dnes jezdí okupantská armáda USA !!!

  5. Pavel-P-Lener napsal:

    Pane autore Malecký a pane diskutující Matěji, mohli byste na konkrétních případech doložit, jak hlídky domobrany prosazují v České republice ruské zájmy? Nepovažujte můj dotaz za provokaci a ani mne nepovažujte za stoupence Ruska a Putina. Jestliže však napíšete takový názor na veřejnou internetovou stránku, máte nepochybně k jeho podpoře alespoň 10 dokladů. Pokud ovšem nikoli, tak jste oba hloupí pisálkové a hospodští tlučhubové; v hospodě si můžete říkat, co slina na jazyk přinese, dokud vám někdo neudělí prudkou pěstní výtku. Přeji víkendové myšlenkové zotavení – doufám, že po víkendu vás to přejde.

    • Robert Malecký napsal:

      Prudkou pěstní výtku? Vy budete asi chytrák, co? Nebo hrdina nebo tak něco.

      K otázce. Píšu, že ruské zájmy prosazuje Národní domobrana. Pokud Vám to není jasné tak nějak selským rozumem, tak třeba spojení jedné z šéfek ND Liskové s tzv. Doněckým konzulátem.

      RM

      • Pavel-P-Lener napsal:

        Pane Malecký, sousloví „prudká pěstní výtka“ je kouzelný eufemismus pro poctivé české slovo „facka“ z klasické TV inscenace „Kočár nejsvětější svátosti“ a pronesl jej herec pan Jiří Lír v roli licenciáta. Co se týká chytráctví a selského rozumu, tak obojí s velkým potěšením ponechám Vám, co. Co se týká tzv. Doněckého konzulátu, tak ten má spojení s Ruskem asi na takové úrovni, jako kdybych já v obci Dolní-Horní založil konsulát indiánského kmene Mapučů. V Doněcku byli zajisté všichni občané radostí bez sebe, že v jakési Ostravě nějaká paní Lisková založila jejich konzulát. Očekával jsem od Vás alespoň jeden z deseti dokladů o ruských zájmech prosazovaných domobranou. Bohužel – nic. Musím proto zopakovat – přeji víkendové myšlenkové zotavení.

        • Robert Malecký napsal:

          Jo. Takže chytrák.
          Tak nazhle.

          • Pavel-P-Lener napsal:

            Jo, ubožák. A zopakujte si gramatiku z obecné školy. Argumenty jako obvykle žádné. A to víkendové myšlenkové zotavení stále platí..

          • nováček napsal:

            Pane Malecký, fandím Vám v mnohém, ale na „Pavel-P-Lener“ tentokrát nemáte. To, že napíšete, „že ruské zájmy prosazuje Národní domobrana“, není argument, ale názor a ani: „… tak nějak selským rozumem“, nebo „tak třeba spojení jedné z šéfek ND Liskové s tzv. Doněckým konzulátem“ těžko někoho přesvědčíte o pravdivosti Vašeho názoru, ani když ho donutíte k „víkendovému myšlenkovému zotavení“.

        • Jiří Kajman Zícha napsal:

          Díky za komentář.Navíc, fotky ke článku mě byly ukradeny a např.ta v záhlavý nemá vůbec nic společného s Národní Domobranou,ale byla zneužita pro cíle pana Maleckého pro štvavou kampaň proti domobraně.A že je štvavá a padla na „úrodnou“ půdu vlastizrádců je názorně vidět v komentářích.

          • smejici se pes napsal:

            Dobrý den,
            Měl jste možnost prezentovat, jak to s domobranou je, i přes původní slib jste toho nevyužil. Zdá Vám to zatrhl „nadřízený“, nebo jste vycouval sám, už je jedno. A že Vaše aktivity vypadají více než pochybně? Pardon, ale Vy se divíte? Zvláště poté, co publikujete na Facebooku?

      • ČERT napsal:

        Vložil bych se do této debaty jen s přiznáním, že nebýt tedy toho případu paní Liskové a tzv. Doněckého konzulátu, také bych tu „tak nějak selským rozumem“ žádnou bezprostřední souvislost s Ruskem neviděl. Tu bych viděl hlavně v kolonizační politice, ke které, jak se aspoň zdá, přistupuje EU či některé její konkrétní státy, případně v některých dalších faktorech s tím úzce souvisejících.

        • Honza Barborik napsal:

          Opravdu?
          Narodni domobranu zalozil pan Obrtel v lednu 2016 a jeho prvni medialne uspesny pocin (a na dlouhou dobu jediny) spocival v tom, ze se vydal na Ukrajinu a zacal nevybiravym zpusobem vyjadrovat podporu separatisticke Donecke republice.
          Jeho argumentace i prezentace je bez vyjimky zalozena na ruskych mediich, proti kterym varovaly i nase vlastni bezpecnostni sluzby: sputnik, aeronet, etc….
          Podrobnosti najdete v aktualni vyrocni zprave Bezpecnostni Informacni Sluzby

          • ČERT napsal:

            Ano, máte pravdu. Na pana Obrtela, kterého mám tak nějak spojeného asi hlavně s tzv. Československými vojáky v záloze, jsem úplně zapomněl. Vyšel jsem prostě zcela jednoduše z proklamace Národní domobrany, z jakého důvodu tedy přistupuje ke své pohraniční činnosti – a také z toho, že čistě technicky obdobné pohraniční skupiny (nevím, zda nebo do jaké míry též napojené na nějakou vnější sílu) operují v zemích, kde tento problém je/byl akutnější a které tedy na rozdíl od nás dnes hraničí i s mimoschengenským prostorem – Maďarsko, Bulharsko…

          • ČERT napsal:

            Jen dodatek – v tom druhém případě tedy dosud plně integrováno do tzv. Schengenského prostoru není ani samo to Bulharsko… Ale to v celkovém kontextu věci zde není důležité.

          • nováček napsal:

            Opravdu! BIS už léta upozorňuje ve svých výročních zprávách o pronikání organizovaného zločinu do státní struktur. Není BIS také státní strukturou? Kdepak je ten organizovaný zločin už proniknutý; v těch státních strukturách?

  6. Nemec napsal:

    Pokud u nás vznikají nějaké ozbrojené spolky za podpory cizího státu a našich politických kolaborantů tak je to velmi nebezpečné a první krok k občanské válce nebo okupaci tak jako všude kde se vměšovalo Rusko nebo USA. Byly doby, kdy jsme byli spojenci Sovětského svazu než nás zákeřně nepřepadli. Potom jsme už byli jen zbabělí /mimo hokejisty Jardy Holíka/ kolaboranti. Je znát, že následky máme dodnes. Podplácet kolaboranty je levnější než okupace milionovou armádou.

    • Jiří Kajman Zícha napsal:

      Okupantskou armádu USA už tu máme,nebo ne?Aha,ona nás vlastně před okupací chrání !)) To už jsem někde slyšel.))))

  7. NA napsal:

    Ono je to spíš tak, že v okamžiku kdy zastavovaný zavolá policii se ukáže jak dokáží využít rychlé nohy a maskáče.
    Pokud se někdo z nich objeví s ostrou zbraní na veřejnosti mimo vyhrazená místa, bude fotka z FB součástí soudního spisu. I airsoft může za určitých okolností znamenat přestoupení zákona.

    Pokud se někdo bojí / těší, že se budou zakládat „hitlerjugen a lidové milice“, žije mimo realitu. To se jen banda magorů rozhodla udělat rozruch a díky neinformovanému, ale o to víc pobouřenému davu, snížit šance, že narazí, až se rozhodnou někoho zkopat.

    • petrph napsal:

      „..to bych si nebyl tak jistý že .“ v okamžiku kdy zastavovaný zavolá policii se ukáže jak dokáží využít rychlé nohy a maskáče.“ A to z toho důvodu, že v našem státě je už tak dost právní chaos v tom kdo smí zastavovat občany lustrovat a zasahovat vůči nim. Kromě samotné policie a obecních strážníků, příslušníků armády, taky třeba celníci, pak jestli se nepletu taky myslivci, atd.. A navíc platí kouzelné pravidlo, že když občan zavolá policii kvůli porušení zákona, tak policie má jako první lustrovat jeho samotného..
      Tudíž nevím jak Vy, ale potkat i v lese někoho kdo vypadá alespoň trochu uniformovaně, tak mu tu občanku ukážu a nikam nevolám. Leda bych měl sám asi tak půl dne času na dohadování se s policií a pár zbytečných desítek tisíc na právníka pro další (prakticky zbytečné) právní a soudní obranu proti jejímu jednání

      • nováček napsal:

        Popisujete průběh událostí, v případě, že se obrátíte na policii (zákon?) naprosto přesně. Vidíte a to jste si vyzvonil, nebo zvonili za Vás rodiče? Ať tak, či onak, slibme si, že už nikdy zvonit nebudeme; a ani volat policii (v domění, že voláme „zákon“).

        • petrph napsal:

          V podstatě je to jak v závěru píšete, taky to několikrát konstatoval Ústavní soud, že lidé by se měli vždycky pokusit se domluvit mezi sebou, než se obrátí se žádosti o pomoc na orgány justice. Protože to už je vždycky časově právně i finančně náročné, i s tím rizikem že prohrajete a budete za své dobré úmysly sám postižen, i když jste v právu.
          Takže ještě jednou opakuji, jestli mne v lese zastaví nějaká jakkoliv uniformovaná patrola, tak já se jí sice můžu zeptat co je zač, a proč to na mne chce (na tom mám právo), ale tu občanku jí ukážu.
          Jestli si snad myslíte že budu volat policajty s tím vědomím, že tam budu muset stát 2 hodiny než příjedou (jako při dopravní nehodě), a až přijedou tak budou v první řadě sami policajti lustrovat a komadovat mne samotného, a třeba mě odvezou na další hodiny k výslechu a udělí několik tisíc pokutu za nějakou formalitu Protože ona ta uniforma v lese na to mít oprávnění může – jak jsem psal výše. A nebo naopak, pokud to je nelegál, tak se zdekovat. Ale já na ty policajty počkat musím, když jsem je zavolal.
          , tak to jste asi spadl z višně

      • ČERT napsal:

        Jenom když připomínáte např. ty myslivce, tak to bude asi ve speciálních lokalitách a třeba navíc za nějakých mimořádných okolností… Jinak samozřejmě, pokud vstoupíte do areálu nějaké instituce, závodu apod., tak lustrovat Vás může třeba i vrátný.

  8. monarchista napsal:

    Vracím se na začátek. Mluvčí MV paní Pěknicová prohlásila, že, cituji, „předcházet trestné činnosti je primárně úkolem policie“. Stíhat trestnou činnost i předcházet jí není primárně, ale „výhradně“ věcí policie, paní Pěknicová! Bohužel naše levicová vláda, krátkozrace podporujíc všechny kritiky společných evropských zákonů, chce (dokonce ústavní) zákon, udělující „právo“ ozbrojenému občanu podílet se na „obraně vlasti (!)“ To je špatně – vlast bude samozřejmě, bude-li třeba, hájit každý dospělý muž i žena, ovšem ne jako právo, ale jako povinnost! Ovšem v řadách pravidelné armády nebo jiných státních složek. Přitom ten evropský zákon o zbraních považuji za pacifistické idiotství. Byl-li však demokraticky přijat, musí se dodržovat, nebo proti němu bojovat demokraticky a politicky, ne trucováním pana ministra Chovance. Přestaňme už v Čechách, Moravě a Slezsku ohýbat zákony, ty české i ty evropské podle toho, co se zrovna komu líbí. I tato debata probíhá, jako by nebylo zákonů a pravidel. Svoboda není možná bez pravidel a řádu, dodržovaného bez dalších keců. Ohledně samozvaných strážců hranic: vyzývám tento stát, aby v zájmu své budoucnosti šílence v maskáčích odzbrojil a vzápětí zakázal, nebo naopak podřídil povinnostem a vojenskému nebo policejnímu vedení. Nikdo nesmí mít prostoro suplovat silové orgány státu. Jako konzervativec nemohu, než volat po rozumných zákonech a samozřejmě pak jejich přesném dodržování. I když bych si samozřejmě přál jinou než socialistickou Evropu a Česko.

  9. Důchodce napsal:

    Dobrým velitelem domobrany bude jistě Bronislav Schwarz, kterého nechce na kandidátku žádná strana. Ten umí vzít právo do vlastních rukou. Má za sebou úspěšnou praxi v mosteckém Palermu.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies