Dopravní podnik města Děčína,

Podívejte se, jak dopravní podniky zveřejňují smlouvy. Vzorní jsou v Chomutově a v Mostě

Napsal/a Robert Malecký 19. července 2017

Cenu neuvedeme, protože je součástí obchodního tajemství. Tak se snaží některé dopravní podniky znesnadnit kontrolu nad tokem veřejných financí. HlídacíPes.org to v úterý ukázal na příkladu Dopravního podniku města Ústí nad Labem, který v registru smluv tají cenu u pětiny smluv. Nyní přicházíme s velkým srovnáním u velkých firem, které v ČR provozují městskou hromadnou dopravu a jsou sdruženy ve Sdružení dopravních podniků ČR.

Ústecký dopravní podnik je s 18,67 % smluv bez uvedené ceny lehce pod celostátním průměrem. Ten se pohybuje na čísle 24,79 %.

Konkrétně to znamená, že během prvního roku účinnosti zákona o registru smluv do něho dopravní podniky vložily 9195 smluv, u 2279 nebyla uvedena cena.

Nad 10 procent: podezřelé

IT expert a zakladatel portálu Hlídač smluv Michal Bláha přitom za varovný signál považuje, když firma do registru vloží víc než 10 % smluv s chybějící cenou.

Pod touto hranicí se v Ústeckém kraji pohybuje Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova (3 utajené smlouvy ze 124, tedy 2,42 %) a Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova (4 smlouvy bez ceny z 228, tj. 1,75 %).


Podívejte se na srovnání firem ze Sdružení dopravních podniků ČR

Zvýrazněny jsou podniky z Ústeckého kraje. Celou tabulku i s odkazy na Hlídač smluv najdete zde.


Nejhůř ze srovnání celorepublikově vychází městský dopravní podnik z Děčína – zde vložili jen 10 smluv, z toho 8 s utajenou cenou. Zde ale může být vysoký poměr dán malým počtem smluv. Podobně je na tom i teplická ARRIVA.


logo nfnzSérii textů k problematice veřejných zakázek
podporuje Nadační fond nezávislé žurnalistiky. 

2 komentáře

  1. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    A kdoví, jestli vložen někdy bude. Nějaký ten komentář.

  2. petrph napsal:

    O to právě jde, přátelé. Sice „.. během prvního roku účinnosti zákona o registru smluv „, jenomže právě že ten první rok byl přípravný, určený k vychytání případných problemů. Během toho prvního roku neplatila ta sankce zrušení smlouvy při nezveřejnění smlouvy/její důležité části. Ale právě proto se mělo na ten registr dohlížet, a říkat „nedává se tam to a to“, musí se to do toho roka vyřešit. (Btw jak mnozí upozorňovali, sice neplatila sankce zrušení-ale bylo to porušení zákona).
    Takže, teď už jedeme na ostro, ergo by se chtělo do toho registru podívat častěji na nové smlouvy. A jak tam najít nějaké smlouvy bez uvedení ceny, tak okamžitě medializovat a žádát její zrušení.
    A jsou dvě možnosti – bud se ty smlouvy začnou rušit. Což zase nevidím tak snadno – podle mne to povede k arbitrážím ohledně úhrady již vydaných nákladů.
    A nebo se rušit nebudou a stát uzná ten argument ohledně „obchodního tajemství“. Takže aspoň budeme vědět že celý registr je na dvě věci a bude se moct jako další buzerace právě pro ty poctivé zrušit..

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies