Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Pavučiny byznysu: Peter Kmeť, Rittigova spojka z Panenských ostrovů

 -   - 

9104707106_9e41e8fb85_zRun Away From It All” Autor: Lotus Carroll / photo on flickr

Jedním z vedlejších efektů kauz kolem lobbisty Iva Rittiga je skutečnost, že se v nich v ne zcela obvyklých rolích objevují právníci, kteří s Rittigem spolupracují. David Michal, Karolína Babáková, Peter Kmeť – jména, která se v médiích i policejních protokolech objevují v souvislosti s kauzami údajně předražených jízdenek pro pražský Dopravní podnik nebo Oleo Chemical. 

Dvě kauzy, stejné angažmá. Policie Petera Kmetě podezírá, že byl tím, kdo pomohl Ivu Rittigovi vyvádět peníze v mediálně známých kauzách jízdenek a Oleo Chemical. K soudu by se měla dříve dostat ta, která vypukla později – v kauze Oleo Chemical podal státní zástupce letos v červnu obžalobu k Městskému soudu v Praze.

20 milionů na Panenské ostrovy

Spolu s Ivem Rittigem je kvůli dění kolem petrochemické firmy Oleo Chemical obžalováno dalších devět lidí. Běh událostí popsaný státním zástupcem Adamem Borgulou má ukazovat i to, jakou roli hrál Rittigův obchodní partner Peter Kmeť.


Psali jsme: Ivo Rittig: Z lahůdek u Paukertů až do Monaka a Dubaje


Peníze za fiktivní práce měly přes Kmeťovu společnost Cokeville Assets, registrovanou na Britských Panenských ostrovech a v Česku zastupovanou Kmetěm, putovat právě k Rittigovi. Podle obžaloby tak mezi roky 2009 až 2011 ze společnosti “vyteklo” ke 20 milionům korun. Další 3,7 milionu korun činí údajný daňový únik, obžaloba mluví též o praní špinavých peněz – těch mělo být přes 13 milionů.

Proti tomu ovšem stojí argumenty obžalovaných, že spolupráce Olea Chemical a Kmeťovy Cokeville Assets měla parametry řádné poradenské činnosti.

Jízdenky: 17 haléřů z každé Rittigovi

Skupina lidí kolem Iva Rittiga je obviněna též v kauze jízdenek pro pražský Dopravní podnik. Některá jména se liší, s Oleo Chemical ji spojuje právě osoba Petera Kmetě a firmy Cokeville Assets. A rovněž způsob obchodní spolupráce.

Obvinění totiž popisuje podobný model, který spolu měli oba muži uzavřít. Cokeville Assets měla fungovat jako prostředník k vyvedení peněz a jejich vyprání v daňovém ráji, sídle řady firem zakrývajících svou pravou majetkovou strukturu.

Nadační fond proti korupci, na jehož popud se vyšetřování rozjelo, je přesvědčen, že Ivo Rittig byl konečným příjemcem 17 haléřů z každé vytištěné jízdenky. A pomáhat mu v tom měl právě Peter Kmeť.

Neograph: Rittigova pomsta

Minulý týden si od pražského Městského soudu odnesl roční podmínku podnikatel Vladimír Sitta mladší. Uznán byl zatím nepravomocně z tunelování tiskárny Neograph, figurující rovněž v jízdenkové kauze.

Sitta tvrdí, že jde o pomstu Rittiga a právníků z jeho okolí za to, že s policií spolupracoval na rozkrytí jízdenkové kauzy. A soudce Alexander Sotolář mu dal za pravdu. Podle něho není pochyb o tom, že trestní oznámení na Sittu připravili právníci kolem Rittiga.

Peter Kmeť: Muž v pozadí

  • Bližší životopisné údaje o Peteru Kmeťovi v českých médiích chybějí. Rozhovory neposkytuje, nedávno se stáhl do ústraní.
  • Český rozhlas o něm referoval jako o bývalém komunistickém rozvědčíkovi. Před rokem 1989 měl mít krytí jako referent ministerstva zahraničí na rezidentuře rozvědky ve Spojených státech amerických.
  • Do hledáčku policie se Kmeť dostal kvůli angažmá jeho firmy Cokeville Assets v kauzách kolem Iva Rittiga. Pro něho měl údajně vyvádět peníze na Britské Panenské ostrovy, kde je firma registrována.

Byznysové vztahy Petera Kmetě zmapoval HlídacíPes.org za pomocí analytických nástrojů Tovek a Gnosus společnosti Bisnode.

Jednoduchý graf vazeb Petera Kmetě

Kmeť Peter,  jednoduchý graf 4

 Plný graf vazeb Petera Kmetě

Kmeť4

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (2)
  1. J.Němec napsal - dne 24.9.2015

    Média by neměla řešit co je UDAJNĚ předražené. Trestné činy jsou pro policii. Média by nám měla vysvětlit jaký rozdíl je mezi rozvědčíky Kleslovou a Kmetěm. My si už úsudek uděláme sami.

    • Jindřich napsal - dne 25.9.2015

      Zde ovšem ÚDAJNOU předraženost nikdo neřeší. Článek je o něčem úplně jiném. Slovo ÚDAJNĚ znamená, že jsou tací, kteří toto tvrzení uvádějí, ale autor není schopen informaci potvrdit ani vyvrátit.
      Sned by bylo na místě uvedení zdroje. Ale to je vše.
      V článku je ovšem uvedena informace, že za každou jízdenku bylo inkasováno 17 haléřů. Je na čtenáři, aby si udělal sám úsudek o tom, zda je to přiměřená nebo předražená cena při takovém počtu tiskovin tohoto druhu.