José Eduardo Pachá / photo on flickr, Transgenic Zebra

Ošklivě o gayích? Klidně mi dál říkejte buzerante

Napsal/a Karel Křivan 8. srpna 2016

GLOSA. Takto mě nesmíte urážet, nebo půjdete za katr! Zírám na nápad trestat lidi za to, když budou ošklivě mluvit o gayích. Na facebooku jsem si přečetl, že to gay komunita uvítá. Tak komunity jsem se neptal, mně to připadá jako zbytečnost, která situaci teplých lidí zhorší.

Máme dost paragrafů, které chrání důstojnost člověka. Proč mít další speciální zákony. Když se musí mluvit jen hezky o sexuálně různě orientovaných, proč se může nadávat Pražákům nebo Brňákům? A co tlustí, brýlatí … A heteresexuály urážet můžu? Myslím, že cítíte ten nesmysl.

Pro mě je největší problém určit to, co je a co není urážka. Nepoužívám slovo gay. Říkám o sobě, že jsem teplouš. Urážím tedy sám sebe a mám se jít udat, že se slovně sebepoškozuji? Bude slovník povolených teplých obratů? Která neziskovka na jeho tvorbu získá grant?

Co všechno zakážeme?

A co umění. Zakážeme Simpsonovy, South Park, Švejka … nebo budeme jen škrtat a mazat? Co uděláme s Biblí a Koránem? Vyndáme z knihoven skvělou a pro mnohé z nás zásadní knihu Teplouš od Buroughse? Nebo ji přejmenujeme na Gay a tím literaturu ponížíme na aktivistickou brožuru?

Kdo bude určovat co je ještě legrace, co ironie a co urážka? Soudy, místo aby trestaly skutečné lotry? Zase se budou udávat lidi za vtipy v hospodě? Chceme žít ve světě, kdy vše lidské, emotivní a přirozené budeme říkat opět jen doma nebo v kruhu přátel? Budeme raději mlčet, jen abychom neřekli něco přes čáru?

Nehledě na to, že v legraci oslovení „teplouši“ od kamaráda a slovo „gay“ vykřiknuté náckem znamená úplně něco jiného. Zavřeme kámoše a pochválíme nácka?

Pro rozvoj každé menšiny je důležitá svobodná společnost a liberální atmosféra prostředí, ve kterém žije. Zákony, které omezují verbální projevy, snižují úroveň svobody společnosti jako celku.

Nové a nové generace svazáků

Žádná menšina nezíská více jistoty tím, že omezí svobodné vyjadřování ostatních. Méně svobodná společnost je pro menšinu horší než to, že člověk o sobě zaslechne cosi ostrého. Se svými židovskými přáteli si rád vyprávím jejich nemilosrdné vtipy a sám přidám nějaký ten o gayích.

Prostřídat už to nebudeme smět? Ostatně víme, že zákazy nezmění mínění lidí. Nová generace svazáků to ale asi musí poznat na vlastní kůži. Škoda, než prozřou a stanou se z nich osmašedesátníci, ubude svobody nám všem. A to mezidobí nemusí zrovna připomínat šedesátá, ale padesátá léta.

4 komentáře

  1. Jarda napsal:

    Mě na slově buzerant vadí to, že jím urazím homosexuála a ne, jak by se na první pohled mohlo zdát, buzerující osobu, kterou mám častější a větší důvod urazit.

  2. český maloměšťák napsal:

    Když někdo uráží chtěně (někdy urazíte nechtěně) – vypovídá tím především sám o sobě, ne o urážených.
    Jistá mez musí být stanovena (určitě měla velký vliv na smýšlení Němců antižidovská, popř tkzv. rasově hygienická propaganda – je např. známo, že uvedením do kin takových filmů jako byly Jud Süß či Der ewige Jude došlo k vytvoření mnohem většího ološného souhlasu s pronásledováním židů – v německé populaci). Takže určitě by praxe policejní a justiční perzekuce měla fungovat coby pružina praxe nějakého k moci se deroucího hnutí , majícího za cíl ve společnosti prosadit programový a systematický morální či fyzický útlak homosexuálů).

    Ostatně – zakážeme vtipy o tkzv. právnících ?
    Hmmm…na druhé straně……
    …..Takové vtipy si můžou různí altnerovití proměnit v tučnou kořist, tak jak si někteří tkzv. právníci udělali tučnou kořist z právního státu – proměnili ho ve stát právnický.
    Proč by tedy měli chtít tkzv. právníci nechat zakazovat vtipy o právnících ?

    Ha – a co židovské anekdoty ? A co když je bude vykládat (tedy veřejně šířit ) žid ?
    Zavřem žida za hanobení sebe samého ?

    • petrph napsal:

      To je právě ta potíž že „..policejní a justiční perzekuce nefunguje coby pružina praxe nějakého k moci se deroucího hnutí „, současná policejní a justiční činnost funguje jako strašně nepružná ale buzerující instituce. Která sice může hrozivě působit na vystrašené jednotlivce a drobné subjekty. Ale na jakékoliv širší politické organizované hnutí vybavené penězi, právníky, manipulátory , přístupem do médií a hlavně tedy politiky je bezzubá…

  3. Taoiseach napsal:

    Facebook není zdrojem relevantních informací. Bylo by třeba zjistit, jaký je vůbec ten záměr a co se míní tím nadáváním. Bez toho není o čem diskutovat.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies