Facebook Tomia Okamury,

Okamura ve Sněmovně hlasoval pro větší podporu uprchlíků

Napsal/a Kamil Gregor 15. října 2015

Tomio Okamura známý svými filipikami proti uprchlíkům měl minulý týden ve Sněmovně plamenný projev při projednávání novely azylového zákona. Potom ale paradoxně hlasoval pro větší podporu azylantů. To samé se přihodilo i dalším poslancům, kteří proti migraci do Evropy brojí.


Níže najdete detailní výsledky. Okamura během sněmovního projevu a později na své facebookové stránce hlasitě odmítal zjednodušování azylového řízení, právě to je ale podle důvodové zprávy jedním z cílů vládní novely, pro kterou sám Okamura vzápětí hlasoval.

Naučit se dobře česky

Novela mimo jiné zvyšuje objem peněz rozdělovaných obcím, které na svém území provozují zařízení pro uprchlíky, za každého uprchlíka rovněž obec dostane od státu paušálně 8 Kč na den.

Uprchlíci si také budou moci rychleji najít zaměstnání – zatímco dosud se o něj mohli ucházet až po jednom roce po vstupu do země, nově to má být jen šest měsíců.

Novelu schválili téměř všichni přítomní poslanci, konkrétně jich bylo 154 ze 200. Proti hlasovali jen dva komunisté. Jednomu z nich, Miroslavu Opálkovi, se například zdálo, že půl roku je příliš krátká doba na to, aby se azylanti naučili dostatečně dobře česky a mohli se zapojit do pracovního procesu.

Server Expres.cz upozornil na to, že zavilý bojovník proti uprchlíkům Okamura nehlasoval jen pro zákon jako takový, ale podpořil i konkrétní pozměňovací návrhy svých kolegů, které jdou proti jeho postojům.

Proti odepření azylu

Největším Okamurovým prohřeškem proti vlastnímu světonázoru je hlasování proti možnosti odepřít azyl z důvodu spáchání trestného činu. Tento pozměňovák navrhl Zdeněk Ondráček (KSČM).

Podle dosavadní úpravy je možné azyl odepřít jen kvůli spáchání „vážného“ trestného činu. Problém je, že tento pojem český právní řád nezná, takže není jasné, co konkrétně se tím rozumí. Ondráček proto navrhl, aby se toto slovo ze zákona vypustilo a azyl mohl být napříště odepřet pro jakýkoli trestný čin.

Okamura se ale zdržel, což je z hlediska výsledku hlasování stejné, jako kdyby hlasoval proti – pomohl zvýšit kvórum hlasování (takže ztížil přijetí návrh), ale přitom sám nepomohl hlasem pro k jeho překonání. Tady jsou výsledky tohoto hlasování, Okramura je jedním z nezařazených poslanců (šedá):

61517

©©

Okramura rovněž hlasoval pro finanční podporu uprchlíků. Těm má podle novely zákona zbýt v kapse při propuštění z detenčního zařízení nejméně 400 Kč. Pokud je ale nemají, stát jim částku vyplatí ze svého. Navrhl to poslanec Roman Váňa (ČSSD). Ačkoli podle Okamury nesmí jít na podporu uprchlíků ani koruna, toto opatření svým hlasováním podpořil:

61513

©©

V neposlední řadě hlasoval i proti zrušení opatření, podle něhož si žadatel o azyl může vybrat pohlaví osoby, která s ním povede pohovor. V současné době je tedy např. možné, aby muslim odmítl nechat se vyslýchat od ženy a požadoval, aby s ním hovořil muž. Zrušení tohoto opatření navrhla Zuzka Bebarová-Rujbrová (KSČM) při projednávání novely ve Výboru pro bezpečnost.

61504

©©

Není se čemu divit, že se Okamurovo reálné rozhodování o zákonech, jimiž se pak občané řídí, neshoduje s jeho postoji. Hlasování o pozměňovácích je u nás chronicky chaotické a velmi často se stává, že poslanci reálně nevědí, o čem se vlastně jedná, jak jsem upozorňoval už ve svém dřívějším článku.

To ale samozřejmě žádného poslance neomlouvá, protože zmatelné hlasování dopadá na občany úplně stejně jako dobře informované rozhodnutí.

Psáno pro HlidaciPes.org. Autor je datový analytik a politolog, působí v občanském sdružení KohoVolit.eu a na Katedře politologie Masarykovy univerzity v Brně.

Pokud se vám tento článek líbí, podpořte nás pomocí DMS na číslo 87777 s textem: DMS ROK KOHOVOLIT (cena 30 Kč, z toho 27 Kč pro KohoVolit.eu).

27 komentářů

  1. český maloměšťák napsal:

    Hlasoval pan Okamura společně s poslanci za KDU ČSL ?
    Nešlo by zo toho vyvodit nějaké „unikátní“ zjištění ?
    🙂

    • JOSEF napsal:

      CO JE TOHLE ZA BLBOST ?

    • Astral napsal:

      Ubožáci, to je přesně to, že o jeho programu víte hovno. Okamura není rasista a není proti uprchlíkům kteří pomoc opravdu potřebují a jsou za ni vděční. Okamura je pouze proti muslimům, kteří nás mají za nevěřící psy. A s vírou se člověk nerodí, není to rasa. Je pouze proti těm uprchlíků, kteří věří v celý Korán, kde se píše o jejich nadřazenosti.

  2. mekele napsal:

    Volfove z toho zaskocil veprovy vypecek.

  3. Blanka Faltýnková napsal:

    To vypadá, že nikdo z poslanců nepochopil, co znamená proti a pro.

  4. lukas napsal:

    Mno. Tohle vypada trochu jako manipulace.

    – Vzhledem k tomu, ze ten prvni navrh je naprosto logicky a presto proti nemu hlasovala vetsina, tak se domnivam, ze tam byl nejaky technicky problem, napr. spatna formulace. A nasledne se doufejme hlasovalo i pro spravne zformulovanou verzi tohoto navrhu, popripade to bude reseno v ramci nejake vetsi zmeny.

    – Co se tyce tech 400, to je v podstate jako kdyby Okamura rekl „Az budou propusteni z detence, dejme jim na jizdenku na hranice s Nemeckem. At tahnou co nejrychleji pryc.“ Myslim si, ze vetsina jeho volicu to oceni.

  5. petrph napsal:

    Otázka zní,jak dlouho tento navržený zákon, propletený ještě poslaneckou tvořivostí dlouho vydrží. Protože-ona situace se dnes mění nikoliv – z roku na rok, ale prakticky z hodiny na hodinu.
    Na jedné straně jsou zde jednaní EU,z jejichž závěrů se budou muset azylové zákony všech států EU patřičně změnit. A na druhé straně, nepíše se to dobře, ale na bulharské hranice už se začalo střílet. Time is out.
    Neboli, proč by velký populista Okamura nepodpořil něco, co možná přestane platit ještě dřív než to výjde ve Sbírce zákonů

    • Ostroh napsal:

      Budou muset změnit? Nechápu slovo muset, můžeme a nemusíme. Lidi přestaňte si myslet, že něco musíme… Do EU šli všichny státy dobrovolně (i když proti názorům některých/mnohých obyvatel ), a dobrovolně můžeme i odejít a vys*at se na podřizování se… To je nějaká moderní úchylka nechat si bičovat záda?

  6. mirek napsal:

    Vážení přátelé, mnozí z vás se teď střetli s příspěvky v duchu „Okamura hlasoval pro imigranty“. O co se jedná? Poslanci SPD nehlasovali pro některé pozměňovací návrhy Úsvitu a dalších stran. Někdo vzápětí spustil kampaň o Okamurovi, který nehlasuje proti imigrantům.
    Bylo by to směšné a trapné zároveň, kdyby mnozí lidé neznalí věci nezačali brát tyto fámy vážně. Tedy jak se věci mají?
    1.) Podle antiokamurovského článku se Tomio „postavil proti návrhu, který by ukončil možnost uprchlíků vybrat si, jaké pohlaví má mít osoba, která je vyslýchá.“
    Poslanci SPD hlasovali podle doporučení policistů – muslim, pokud ho vyslýchá žena, odmítá vypovídat. A to ztěžuje práci policie, která se snaží zjišťovat například odkud uprchlíci přišli nebo zda mezi nimi nejsou osoby podezřelé z terorismu. Pro úspěch šetření je nezbytná spolupráce vyslýchaných a jen hlupák by ji od počátku znemožnil tím, že vyslýchaným, kteří se tváří jako pokojní občané, dá záminku nevypovídat.
    2.) Při projednávání zpřísnění kritérií pro vyhoštění, kdy se navrhovalo, aby azyl mohl být odejmut každému, kdo spáchá zločin, namísto pouze pachatelům závažných zločinů, nebyl Okamura dle očekávání radikální. Při hlasování o návrhu se poslanci SPD zdrželi.
    Okamura se pouze zdržel hlasování o předřazení tohoto opět s nikým nepředjednaného návrhu na programu schůze a to, že nehlasoval proti, byl akt milosrdenství, protože ostatní strany, jejichž návrhy čekaly na projednání, zcela logicky takový nápad odmítly. Poslanci SPD ale pro celkový návrh tj. zpřísňující novelu azylového zákona samozřejmě hlasovali.
    Okamura a SPD dlouhodobě navrhují systémové řešení a to neudělovat azyl nikomu a to už na základě existující mezinárodní legislativy, která říká, že na azyl má žadatel nárok pouze v první bezpečné zemi, nikoli ekonomický migrant, který přicestuje do ČR dokonce přes řadu zcela bezpečných zemí. A samozřejmě navrhujeme vyhostit každého, kdo nelegálně překročí hranice ČR a nečekat až spáchá nějaký trestný čin.
    3.) A nakonec se dočtete „Jako největší zrada však muselo pro Okamurovy věrné fanoušky působit hlasování o peněžité pomoci uprchlíkům propuštěným z detenčních zařízení.“
    Ano, Okamura byl pro, aby migranti, kteří po vyhoštění mají na opuštění republiky 7 dnů, dostali na cestu 400 Kč a potravinový balíček.
    Bezproblémový odchod migrantů je něco, na co by pár stovek obětoval každý. Žádat opak, tedy aby se po republice potulovali v nejbližší době stovky a později tisíce hladových arabských mužů a mladíků, kteří nemají na jídlo, ani na cestu pryč, to může jen šílenec.
    Hnutí Svoboda a přímá demokracie se začalo pravidelně objevovat v průzkumech voličských preferencí. Nepovažujeme tyto průzkumy za plně objektivní, ale je jasné, že naše podpora mezi lidmi roste. Nejlepším důkazem toho je faktická cenzura České televize a útoky a skandalizace na sociálních sítích. Děláme neúplatnou a zásadovou politiku, která směřuje k podstatě problémů naší země. Naši protivníci nemají argumenty. Místo toho používají lež, manipulaci, cenzuru a korupci. Skandalizace se bude stupňovat. Bude mířit na hnutí i na předsedu Tomia Okamuru.
    Splaskly lži o tuneláři Okamurovi. Splaskly lži, že nepřijímáme členy. V módě jsou nyní provokace na téma ,,Okamura ve skutečnosti imigranty podporuje“. Tyto provokace mají oklamat veřejnost a voliče. Mají odvést pozornost od podstaty problému. Mají nás vyprovokovat k projevům nenávisti a diskreditovat hnutí. Političtí obchodníci mají zálusk na náš program a naše voliče. Podstatou naší politiky nesmí a nebudou projevy nenávisti k jednotlivcům. Podstatou řešení imigrační krize je obnova suverenity České republiky.
    Odmítnutí dnešní podoby evropské integrace a referendum o vystoupení s EU. Imigrace je plán a ne havárie EU. Podstatou obrany svobody je odmítnutí islamizace a prosazení přímé demokracie. Nejsme extrémisté a nehlásáme nenávist, ani rasovou, ani kulturní. Jen důsledně hájíme naši kulturu a náš stát. Máme na to právo a v tom je naše síla.

    • Stanislava Nýčová napsal:

      Naprostý souhlas.

    • Harmon napsal:

      Naprosto souhlasím s článkem! Teď je 7. 8. 2017. a pravda se ukázala – ale špinění a lži budou pokračovat. Obzvlátě teď – před volbami…

    • Drahoslava Bromová napsal:

      Vyjadřuji naprostý souhlas a děkuji za podání vysvětlení.

    • Vlastimil Hirš napsal:

      Velmi dobrý a jasný komentář. Dík.

    • Jiří horák napsal:

      Super!!

    • Janoušková napsal:

      Souhlasím!

    • Marta Kroužková napsal:

      Děkuji za výstižný komentář za článkem. Bohužel dnes se člověk dostává do stádia, že nemůže věřit psanému slovu. Škoda, že vše nelze poslouchat ve videích. Dost by se odstranila manipulace.

  7. Petr Kompert napsal:

    Pokud si tenhle hlídací štváč z roku 2015 myslí, že ty jeho lži zastaví růst volebního potenciálu SPD, tak je hlupák

    • Jan Kozák napsal:

      Vy tedy chcete popřít, že Okamura hlasoval tak, jak hlasoval, ačkoliv se na FB dušuje, že „nikdy nehlasoval pro migranty“?

      • Harmon napsal:

        Najdi si odpovědi i Tomiovo vyjádření na internetu

  8. Bc. Lukáš Rejnek napsal:

    proč lžete, četl jste vůbec o čem ta novela je???? vždyt je to zpřísnující norma imigrace…viz..http://zpravy.alfa9.cz/absolutenm/templates/zprava.aspx?a=40086

    • Bc. Lukáš Rejnek napsal:

      a Okamura hlasoval pro zpřísnění…. pokud v některých jednotlivostech hlasoval jak hlasoval… stačí mi to, co vím..například co udělá imigrant, když ho náš stát po určitých dnes propustí ze zadržovacího zařízení s tím, že má opustit republiku a imigrant nemá ani kačku?? prominte, ale já jsme pro aby imigrant dostal 400kč na cestu do jeho vysněného německa a nemusel tady krást či přepadat lidi….

  9. PaulVitu napsal:

    Zase nejaky propagandista k udrzeni teto prolhane dnesni vlady chce lzivou propagaci ovlivnit volice.

  10. Vaclav Prochazka napsal:

    Nezavisla neziskova organizace … a to v soucasnosti zcela dostacuje k tomu, abych vedel jak pohlizet na relevantnost zverejnenych clanku 😀

  11. Dan napsal:

    A máme tady další lživou předvolební antikampaň od politické konkurence – tentokrát ji šíří jakýsi web Hlídací pes, když lživě píše, že prý Okamura hlasoval ve Sněmovně pro migranty. Což samozřejmě není pravda. Blíží se klíčové volby do Sněmovny, a jelikož naše hnutí SPD dosahuje v některých průzkumech již i přes 10%, tak se po internetu se šíří různé pomluvné antikampaně od politické konkurence ve smyslu, že prý Okamura a poslanci SPD hlasovali pro migranty nebo že je Okamura již domluven na povolební spolupráci s Andrejem Babišem či s komunisty nebo že Okamura podporuje komunismus. Je to samozřejmě všechno nesmysl a lež s cílem poškodit SPD. Ale pojďme si rozebrat jednotlivé pasáže lživého článku na webu Hlídací pes:
    1.) Podle antiokamurovského článku se Tomio prý před dvěma lety „postavil proti návrhu, který by ukončil možnost uprchlíků vybrat si, jaké pohlaví má mít osoba, která je vyslýchá.“
    Poslanci SPD hlasovali podle doporučení policistů – muslim, pokud ho vyslýchá žena, odmítá vypovídat. A to ztěžuje práci policie, která se snaží zjišťovat například odkud uprchlíci přišli nebo zda mezi nimi nejsou osoby podezřelé z terorismu. Pro úspěch šetření je nezbytná spolupráce vyslýchaných a jen hlupák by ji od počátku znemožnil tím, že vyslýchaným, kteří se tváří jako pokojní občané, dá záminku nevypovídat.
    2.) Při projednávání zpřísnění kritérií pro vyhoštění, kdy se navrhovalo, aby azyl mohl být odejmut každému, kdo spáchá zločin, namísto pouze pachatelům závažných zločinů, nebyl prý Okamura dle očekávání radikální. Při hlasování o návrhu se poslanci SPD zdrželi.
    Okamura se pouze zdržel hlasování o předřazení tohoto opět s nikým nepředjednaného návrhu na programu schůze a to, že nehlasoval proti, byl akt milosrdenství, protože ostatní strany, jejichž návrhy čekaly na projednání, zcela logicky takový nápad odmítly. Poslanci SPD ale pro celkový návrh tj. zpřísňující novelu azylového zákona samozřejmě hlasovali.
    Okamura a SPD dlouhodobě navrhují systémové řešení a to neudělovat azyl nikomu a to už na základě existující mezinárodní legislativy, která říká, že na azyl má žadatel nárok pouze v první bezpečné zemi, nikoli ekonomický migrant, který přicestuje do ČR dokonce přes řadu zcela bezpečných zemí. A samozřejmě navrhujeme vyhostit každého, kdo nelegálně překročí hranice ČR a nečekat až spáchá nějaký trestný čin.
    3.) A nakonec se dočtete „Jako největší zrada však muselo pro Okamurovy věrné fanoušky působit hlasování o peněžité pomoci uprchlíkům propuštěným z detenčních zařízení.“
    Ano, Okamura byl pro, aby migranti, kteří po vyhoštění mají na opuštění republiky 7 dnů, dostali na cestu 400 Kč a potravinový balíček. Bezproblémový odchod migrantů je něco, na co by pár stovek obětoval každý. Žádat opak, tedy aby se po republice potulovali v nejbližší době stovky a později tisíce hladových arabských mužů a mladíků, kteří nemají na jídlo, ani na cestu pryč, to může jen šílenec.
    Naše Hnutí Svoboda a přímá demokracie se začalo pravidelně objevovat v průzkumech voličských preferencí přes 5%. Nepovažujeme tyto průzkumy za plně objektivní, ale je jasné, že naše podpora mezi lidmi roste. Nejlepším důkazem toho je faktická cenzura ze strany České televize a dalších médií a útoky a skandalizace na sociálních sítích. Děláme neúplatnou a zásadovou politiku, která směřuje k podstatě problémů naší země. Naši protivníci nemají argumenty. Místo toho používají lež, manipulaci, cenzuru a korupci. Skandalizace se bude stupňovat. Bude mířit na hnutí i na předsedu Tomia Okamuru.

    Naše hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) se začalo pravidelně objevovat v průzkumech voličských preferencí. Nepovažujeme tyto průzkumy za plně objektivní, ale je jasné, že naše podpora mezi lidmi roste. Nejlepším důkazem toho je faktická cenzura České televize a útoky a skandalizace na sociálních sítích. Děláme neúplatnou a zásadovou politiku, která směřuje k podstatě problémů naší země. Naši protivníci nemají argumenty. Místo toho používají lež, manipulaci, cenzuru a korupci. Skandalizace se bude stupňovat. Bude mířit na hnutí i na předsedu Tomia Okamuru.
    Splaskly lži o tuneláři Okamurovi. Splaskly lži, že nepřijímáme členy, jelikož je nás v hnutí již více než 11 tisíc. V módě jsou nyní provokace na téma ,,Okamura ve skutečnosti imigranty podporuje“. Tyto provokace mají oklamat veřejnost a voliče. Mají odvést pozornost od podstaty problému. Mají nás vyprovokovat k projevům nenávisti a diskreditovat hnutí. Političtí obchodníci mají zálusk na náš program a naše voliče. Podstatou naší politiky nesmí a nebudou projevy nenávisti k jednotlivcům. Podstatou řešení imigrační krize je obnova suverenity České republiky. Odmítnutí dnešní podoby evropské integrace a referendum o vystoupení s EU. Imigrace je plán a ne havárie EU. Prosazujeme nulovou toleranci nezákonné migrace. Podstatou obrany svobody je odmítnutí islamizace a prosazení přímé demokracie. Nejsme extrémisté a nehlásáme nenávist, ani rasovou, ani kulturní. Jen důsledně hájíme naši kulturu, naši bezpečnost a prosperitu a náš stát. Máme na to právo a v tom je naše síla. A prosím vás o podporu v říjnových parlamentních volbách. Děkuji a přeji hezky den.
    7 · 21 srpen v 16:36 · Upraveno

    • Robert Břešťan napsal:

      Váš příspěvek je na hranici spamu. Tím spíš, že reagujete na dva roky starý text. Když už máte potřebu se k němu „před volbami“ vyjadřovat, čtěte jej pořádně. Najdete v něm i ex ante reakci na vaše „vysvětlování“. Například tuto větu: „Okamura se ale zdržel, což je z hlediska výsledku hlasování stejné, jako kdyby hlasoval proti – pomohl zvýšit kvórum hlasování (takže ztížil přijetí návrh), ale přitom sám nepomohl hlasem pro k jeho překonání.“

  12. iva napsal:

    stejna kampan vedena proti okamurovi jako se deje proti Babisovi..Kdo je komu nepohodlny, hned se kona kampan proti..No jo, pred volbami..a stale jen pisou lzi…

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies