frankieleon via Foter.com / CC BY, zdroj

Lhůta pro smír je u konce. Diag Human chce po Česku v arbitráži nových 800 milionů dolarů

Napsal/a Robert Břešťan 16. října 2017

Firma Diag Human Čechošvýcara Josefa Šťávy má pro vládu, jež vzejde z nadcházejících voleb, přichystaný „dárek“ na uvítanou. Novou arbitráž, v níž po České republice požaduje 800 milionů dolarů.

Již 18. října začne ostrá fáze mezinárodní investiční arbitráže. Její podání ohlásil Diag Human 18. dubna, od té doby běžela půlroční přípravná lhůta.

Ta je v investičních arbitrážích běžná (jako tzv. cooling-off period, čas na vychladnutí) a dává stranám sporu možnost na smír a vzájemnou dohodu. Nyní tato lhůta končí bez toho, že by se strany sporu jakkoli dohodly.

„Lichtenštejnská společnost Diag Human SE a pan Josef Šťáva žádají po České republice 800 milionů USD za údajné poškození jejich investice. Dne 18. října 2017 skončí lhůta určená pro smírné řešení sporu. Poté může společnost Diag Human SE a Josef Šťáva podat žalobu, čímž by došlo k zahájení arbitráže,“ shrnul nyní na dotaz HlídacíPes.org Filip Běhal z tiskového oddělení ministerstva financí. 

Spor o 800 milionů dolarů (v přepočtu více než 17 miliard korun) vychází z mezinárodní dohody o ochraně investic, jde tak nad rámec jiného nároku, který  Diag Human vznáší vůči České republice. V něm žádá naplnění výsledku arbitráže z roku 2008 a vyplacení více než 13,5 miliardy. Částka se každý den na úrocích zvyšuje o 1,5 milionu korun.

Kdo bude hájit Česko?

Právní zástupce Diag Human Jan Kalvoda sice oficiálně nepotvrdil, že firma 18. října tuto „ostrou žalobu“ skutečně podá, pokud by tak ale neučinila, bylo by to velké překvapení.

„Nebyl jsem v této věci zproštěn mlčenlivosti, nemohu se k tématu jakkoli vyjadřovat,“ odpověděl na dotazy HlídacíPes.org Jan Kalvoda.

Podle informací HlídacíPes.org má už ale Diag Human pro nový spor vybránu pro své právní zastupování mezinárodní právní kancelář Volterra Fietta. 

Zda Česká republika využila půlroční lhůtu k důkladné přípravě na mnohamiliardový spor, není jasné. Jak ale na dotaz HlídacíPes.org potvrdilo ministerstvo financí, zatím není vybrána ani právní kancelář, jež by měla Česko v mezinárodním sporu zastupovat.

V tomto sporu už nemá jít o překažený obchod s krevní plazmou, ale o celkový přístup českého státu ve sporech s firmou Josefa Šťávy.

Arbitři budou posuzovat to, zda Česko v případě Diag Human neporušilo česko-švýcarské smlouvy o ochraně investic.

V žalobě na ochranu investic hodlá Diag Human poukazovat mimo jiné na kroky, které Česko vůči Diag Human během let podniklo a jež firma považuje za nezákonné. Právník společnosti Jan Kalvoda se některé z námitek snažil neúspěšně uplatnit u českého Ústavního soudu.

Miliardy a zase miliardy

Redakce HlídacíPes.org připravila exkluzivní publikaci mapující byznys i politické záměry Andreje Babiše.

Vliv na tuto arbitráž budou mít ale i ostatní spory, které v souvislosti s Diag Human probíhají v Česku i v zahraničí.

Na konci dubna soud v Lucembursku na základě Newyorské úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů rozhodl, že firma Diag Human má nárok na náhradu škody, a může proto nechat zabavit finanční hotovost České republiky na účtech vedených v Lucembursku.

Podle Radka Šnábla, experta na arbitráže, hraje toto rozhodnutí lucemburského soudu do karet Diag Human i v případě této nové investiční arbitráže.

„Jedná se o spor, v němž už jednou dala tuzemská arbitráž částečně Diag Human za pravdu. To je nepříjemná indikace. Představuje to pro Česko vyšší riziko, než kdyby se začínalo s čistým stolem,“ citoval Šnábla web iDnes.cz.

Soudní spory mezi Diag Human a Českou republikou probíhají podle Newyorské úmluvy i v dalších zemích. V řadě jurisdikcí přitom firma se svým požadavkem neuspěla – prohrála například definitivně v Rakousku, Švýcarsku či ve Francii.

 

6 komentářů

  1. Kain Václav napsal:

    Prohrála v zemích západní Evropy.My jsme ale na jiné příčce.A vsadím se,že nás podojí.Kdo vůbec uzavíral smlouvy s tím Šťavnatým vypaseným mamlasem?A jsme zase u toho.Nikdo nenese žádnou zodpovědnost.Však oni to občané zamáznou jako už spoustu darebností předtím a potom.Že ty peníze budou jinde chybět koho by to z našich současných i minulých politiků zajímalo že?

    • Anna Jezberová napsal:

      Ten,kdo způsobil,že bagatelní spor o poškození údajně dobrého jména toho šmejda š´távy se neřešil před soudem,ale v arbitráži byl klausův poskok stráský,tehdy u koryta ministra zdravotnictví.

  2. petrph napsal:

    Já bych si dovolit menší faktickou opravu ohledně té v úvodu zmíněné „.. cooling-off period, čas na vychladnutí) a dává stranám sporu možnost na smír a vzájemnou dohodu. “
    Ale proboha, tím se snad míní doba před první (a jedinou legitimní arbitráží) – a ta lhůta skončila v tomto případě – tuším v roce 1996 (tedy skoro před 20 lety).
    Potom už běželo několik arbitráží, s různými výsledky jejichž výsledky si strany sporu mezi sebou právně (z různých formálních důvodů) neuznávaly.. Čímž se dostáváme k „dalšímu levelu“, jak jsem se raději podíval. Onen soud v Lucemmburku totiž nerozhodl o rozsudku ve věci Diag Human obecně. Ale pouze – na základě místní žaloby zástupců Diag Human, (který poslední arbitráž prohrál) umožnil zablokovat (nikoliv vydat) účty ČR – a to pouze místně, v Lucembursku.. Přičemž (omlouvám se jestli se pletu) , soudy v jiných zemí – tyto místní žaloby Diag Human odmítly…
    Slovem, je v tom naprostý právní bordel trvající 20 let, že už je prakticky zbytečné aby se toto řešilo (proboha) další arbitráží.
    Možná, jestli má HP k dispozici nějakého právníka s mezinárodní právní erudicí, by mohl napsat zda takto – probíhají arbitráže mezi západními subjekty. Nebo je tento přístup možný pouze vůči státům ze střední Evropy.

    • Robert Břešťan napsal:

      Ne. Cooling off period běžela v té nové arbitráži na ochranu investic. Vyprší 18. října,. Jinak ano – spor DH a ČR už je opravdu letitý.

      • Marcela napsal:

        Bohužel tohle moc nikoho z politiků ba ani novinářů nezajímá na 1.místě je neustále p.Babiš .

      • petrph napsal:

        Jistě, já fakticky chápu že Diag Human podává další (už x-tou) arbitráž v téže věci – a před ní běží nějaká lhůta…
        Nicméně, proto píši že to je nelegitimní, v naprostém rozporu s principy arbitrážního řízení. Ta arbitráž ve stejné věci má být pouze jedna jediná, a obě strany mají její výsledky uznat. Tečka, tečka, tečka.
        Jestli ne, tak potom je něco naprosto špatně. A stálo by za to zcela nestranně zanalyzovat co.,

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies