Dallas County DA, Jeden z mnoha případů z USA: Craig Watkins z Dallasu opouští soud poté, co jeho věznění bylo označeno za selhání prokurátorů.

Konec justiční nevinnosti. Do Evropy se stěhuje projekt na vyhledávání nespravedlivě odsouzených

Napsal/a Robert Malecký 15. června 2016

Od roku 1989, kdy se začala v USA formovat síť nevládních projektů Innocence (Nevina), opustilo americké věznice 1700 nespravedlivě odsouzených lidí. V mnoha případech si ovšem odseděli dlouholeté tresty. Výjimkou nejsou ani případy, kdy forenzním systémem falešně usvědčený člověk vyšel z cely smrti, Teď se hnutí přelévá do Evropy: zkušenosti už mají třeba na britských ostrovech. V druhé vlně zemí, které vlastní Projekt Nevina plánují naplno spustit, je i Česko.

Přezkum starých justičních kauz umožňují po letech moderní metody hodnocení důkazů. Typicky jde o zvlášť závažné zločiny, vraždy, ublížení na zdraví, znásilnění.

Tuhý odpor soudů i policie

Nové analýzy jsou ve většině založené na zkoumání DNA a je možné je využít v případech, kde se uchovaly použitelné vzorky z místa činu. A pouze za předpokladu, že je policie ochotná se o materiál podělit s nezávislými laboratořemi a znalci. Úplně samozřejmé to totiž všude není.

Jedna z nejvýraznějších tváří americké sítě Innocence, ohijský vysokoškolský profesor Mark Godsey, je dobře znám i v Česku. Opakovaně zde přednášel, mezi zdejšími vědci má přátele. Teď je na pár dní v Praze znovu, aby pomohl s rozjezdem Evropské sítě projektů Nevina (European Innocence Network).

Čtyři desítky vědců, znalců, pedagogů a aktivistů z 18 zemí se ve čtvrtek sejdou v Poslanecké sněmovně na semináři, který pořádá český forenzní expert a šéf vznikajícího Českého projektu Nevina Daniel Vaněk společně s právnickou nevládní organizací Iuridicum Remedium.

„S ochotou systému trestního soudnictví a orgánů policie spolupracovat na objevování justičních omylů je to samozřejmě různé. Často natrefíme na opravdu tuhý odpor,“ říká Mark Godsey, Dodává, že se situace pomalu obrací k lepšímu v souvislosti s tím, jak americká společnost na aktivisty a vědce z Innocence mění pohled. Počáteční nedůvěru střídá „postupné přijetí“.

Když filosof zachraňuje vězně

Údiv na tím, jak se může nevinný člověk ocitnout v civilizované zemi za mřížemi, není vůbec na místě. Často se dokonce sám přizná. V řadě trestních systémů, včetně toho českého, je totiž přiznání nutnou podmínkou následné resocializace, která otevírá cestu k předčasnému propuštění. Tak jednoduchý bývá motiv k falešnému doznání.

Mark Godsey pracuje pro Ohio Innocence Project, jednu z odnoží americké sítě. Ta je plně tvořena právě jednotlivými národními buňkami a nemá výkonnou „federální“ složku. Stejný model by mohl brzy fungovat i v Evropě.

„V Evropě vzniklo několik národních projektů a cílem konference Evropské sítě projektů nevina je přivést na jedno místo právníky, pedagogické pracovníky, studenty a aktivisty, aby měli možnost pobavit se o problematice nespravedlivých odsouzení,“ říká Daniel Vaněk.

Vedle zemí z britských ostrovů už projekty Innocence nějakou dobu fungují v Nizozemí, Itálii a v Polsku. Například v Nizozemí je statisticky podchyceno deset případů, kdy byla Nejvyšším soudem povolena obnova procesu a následně odvolací soudy rozhodly o zproštění viny. V pěti z těchto případů byl justiční omyl objeven tak, že se přiznal skutečný pachatel.

„V jednom případě byly nesrovnalosti objeveny a autorsky popsány v knize jednoho nizozemského filosofa, což zaujalo příslušnou komisi přináležející k Nejvyššímu soudu, a ta případ doporučila ke znovuotevření,“ říká amsterodamská advokátka Karien van den Doel, která pracuje jako výzkumnice nizozemského projektu Knoops´advocaten.

Zbylé čtyři otevřené případy nesly podle advokátky znaky těžkého policejního nátlaku, který vedl k falešnému doznání. Dalších osmnáct kauz aktuálně čeká na projednání soudem.

Všemocná komise nad soudy. Inu, Norsko

Zcela výjimečný systém přezkumu mají Norové. Funguje tam Criminal Cases Review Commission (Komise pro přezkum trestních věcí), která stojí zcela mimo soudní systém.

„Komise v případě potřeby zahajuje vlastní vyšetřování, mají pro ten účel i své vlastní vyšetřovatele, Policie v tom nemá žádnou roli,“ popsal pro HlídacíPes.org norský systém Ulf Stridbeck, profesor veřejného práva na University of Oslo.

Původní obžaloba je v řízení o obnově jen jednou ze stran, která se vyjadřuje k návrhu odsouzeného. „Mohou se dohodnout na znovuotevření případu, a stává se to.,“ říká profesor Stridbeck. Váha komise je tak velká, že pokud rozhodne o znovuotevření kauzy, soudy se tomu musí podvolit. Ze zhruba 150 žádostí ročně je v Norsku znovuotevřeno 10 až 15 procent.

ČR ve druhé vlně s Německem, ale i Arménií

Česko zatím na svůj významnější případ odhaleného justičního omylu čeká. Přesto jsou aktivisté i experti přesvědčeni, že ve zdejších věznicích sedí pár desítek nespravedlivě odsouzených. Což je číslo, které je zcela v intencích zkušeností ze zemí, kde jsou s přezkumem pomocí moderních technologií dál.

Postupným spouštěním projektu Nevina se Česko řadí ke druhé vlně zemí, které si do Prahy přijíždějí pro zkušenosti a chtějí co nejrychleji začít k soudům posílat podezřelé případy. V této skupině jsou přitom zavedené evropské demokracie – Německo, Švýcarsko, nebo Rakousko spolu se Španělskem či Arménií.

A pokud bychom byli zvědaví, jaká je u arménských soudů a represivních orgánů obecně ochota podívat se na již odsouzené případy novým pohledem, tady jsou slova šéfa arménského nevládního projektu Nevina Zaruhi Mejlumana: „Ochota k revizi případů? Nic takového ze strany trestního soudnictví prostě neexistuje.“

6 komentářů

  1. petrph napsal:

    Jen směle dál, k likvidaci západní civilizace a právních zásad na kterých byla postupně po dva tisíce let budována. Směrem právě k naprosté anarchistické relativizaci hodnot a nadvládě nikým nevolených nátlakových skupin. To už pak bude jedno jestli nás tu porubou radikální muslimové,radikální nacionalisté, radikální pravičáci, radikální levičáci, propuštění kriminálníci, nebo nás pozavírají všechny do lágrů konzervativní zastánci tvrdé ruky
    Je prostě zásadní rozdíl mezi obnovou procesu u kterého byl dodatečně předložen nový nezvratný důkaz o nevině – třeba DNA (ale DNA jako důkaz, nikoliv pouze názor na jeho výklad – jako zde minule). Tady bych si dovolil panu Maleckému oponovat – předpokládám že proti takové obnově řízení asi žádný tuhý odpor justice není.
    Ovšem něco jiného je zakládání nějakých komis, které by měly mít pravomoc rozhodovat o obnově řízení v (podle nich) „podezřelých“ případech. Důkazy o nevině veskrze žádné, „pouze podezření..“..Což je ve skutečnosti destrukce soudní moci, tak jak je definovaná Ustavou – podle ní je totiž obviněný odsouzen (po řadě odvolání na které má nárok) pravomocným rozsudku soudu. Žádná Komise „která stojí zcela mimo soudní systém “ už nemá mít pravomoc aby jeho rozsudek zrušila. A pokud stát (politici) takovou komisi zřídí, sami tím vyjadřují své pohrdání nad ústavním pořádkem vlastního státu..
    Ještě jednou – aby v tom nebyla mýlka-netýká se to případů u kterých byla dodatečně prokázána nevina-ty žádnou mimosoudní komis nepotřebují..

    • MIlan Lukáš napsal:

      No naše soudy a vyšetřovatele je třeba kontrolovat pořádně včetně policajtu..a fízlu…Jak spravedlivé a arogantní dokáží být tyto instituce a individua jimž byla moc dána by mohl vypravět každý kdo měl tu smulu a byl nucen jít k soudu či na policii….A hlavně slušní lidé kteří se bránit neumějí by mohli vyprávět…NA LUMPY NEMAJI ale na slušné lidi ANO. Milan Lukáš

      • petrph napsal:

        Ale vždyť oni hlídáni jsou, žádný soud není jednoúŕovnový, žádné seš vinej tak jdeš do basy. Ty rozsudky procházejí řadou odvolání kde se ty chyby předešlých složek mohou napravit – ale třeba i přidat nové. No a jediné co se udělá, že se k těmto složkám přidá další stupen jakési komise, která bude mít vlastně pravomoc dalšího odvolacího soudu. Nikdo samozřejmě nemůže prokázat že by rozhodovala kvalitněji než ty předešlé složky před ní. Ono samozřejmě pustit nespravedlivého odsouzeného je krásná happy ending story, pustit vinného kriminálníka kterej za rohem zabije dalších pět lidí, už tak cool nezní.

        • Richter napsal:

          Jak to tak čtu, tak názor: kdo ke nevinný bát se nemusí, máte plně pod kontrolou a mnohokrát se vám v životě osvědčil. Pokud si myslíte, že vás obviní, obžalují, několik roků soudí, pak přece jen pravda zvítězí a vše se v dobro obrací a radujete se z toho, pak vám mohu sdělit přesně tuto popisovanou skutečnost. Děje se a hodně se děje. Stát je největší zloděj toho nejcennějšího co na tomto světe máme a to je čas a duševní rozvaha. Vše vám nevratně ukrade za pohrdavé, nic se vám přece nestalo. Pakáž jedna státní!!

  2. MIlan Lukáš napsal:

    Krasná CENZURA :-)) AT žije demokracie

  3. Josef napsal:

    V článku jsem nenašel důležitý údaj-kdo finančně zajištuje tento projekt v uvedených zemích a kdo bude náklady hradit v ČR ?
    Osobně bych preferoval nadále systém. „3x a dost“.
    soud-odvolací soud-definitivní rozsudek.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies