KrisNM via Foter.com / CC BY-NC-ND, zdroj

Jedna z klíčových postav ke kauze Čapí hnízdo: Nevím, neznám, nevzpomínám si

Napsal/a Miroslav Mareš 23. srpna 2017

Současná náměstkyně jihlavského primátora Jana Mayerová (ANO) – ještě pod dívčím jménem Nagyová, je podepsána pod dotační žádostí pro farmu Čapí hnízdo, kvůli níž chce nyní policie stíhat jejího stranického šéfa Andreje Babiše a další aktéry. Mayerová nyní poskytla rozhovor HlídacíPes.org.

Mayerová (Nagyová) zastávala klíčové posty ve společnosti Farma Čapí hnízdo v době, kdy společnost vyčleněná z Babišova holdingu, získala a čerpala padésátimilionovou dotaci z Evropské unie na výstavbu kongresového centra.

Je tedy jednou z hlavních postav, které by o transakci měly nejvíce vědět.

Tehdy Jana Nagyová zastávala post místopředsedkyně představenstva a zároveň byla podepsána jak pod žádostí o dotaci, tak pod žádostí o úvěr, za který se zaručil Babišův Agrofert.

Nagyová posléze přešla na post místopředsedkyně dozorčí rady;  v roce 2011 se z firma stáhla úplně. Nakonec za Babišovo hnutí ANO získala post náměstkyně primátora v Jihlavě.

HlídacíPes.org se na tehdy klíčovou postavu v celé kauze obrátil s dotazy, Mayerová na ně odpověděla stručně písemnou formou.

Z odpovědí vyplývá, že celá transakce je pro ni zapomenutou záležitostí. Nicméně je otázka, zda stejně vyhýbavé odpovědi poskytla také policejním vyšetřovatelům, kteří mají případ na starosti, a kteří Mayerovou vyslýchali.

Byla jste místopředsedkyně představenstva a posléze místopředsedkyně dozorčí rady společnosti Farma Čapí hnízdo, věděla jste, kdo je jejím vlastníkem? Pokud ano, tak kdo jím podle Vás v době udělení dotace, byl?

Jana Mayerová (roz. Nagyová). www.jihlava.cz

Byla, vlastníky jsem neznala. Jediné, o čem jsem věděla je, že to byly nepodnikající fyzické osoby, což mi stačilo k tomu, abych dle dikce doporučení ES mohla podepsat prohlášení v dobré víře, že jde o malý a střední podnik, jelikož tím pádem ani nemohly být na stejném ani navazujícím relevantním trhu.

Pokud byly vlastníky osoby vně holding Agrofert, jakou částku za akcie zaplatily, a kdy?
Nevím, to jsem nikdy neřešila.

A jakou částku naopak zaplatila společnost IMOBA za převzetí akcií zpět v roce 2014?
Netuším, už jsem s tím neměla nic společného.



Podávala jste v této kauze policii vysvětlení?
Byla jsem tam.

Jak jste se ke společnosti Farma Čapí hnízdo dostala Vy, kdo Vás oslovil s nabídkou na post v dozorčí radě?
Nevím, je to už dávno.

Kdy jste se vy osobně poprvé setkala s Andrejem Babišem? Kdy ve vztahu k Čapímu hnízdu?
V roce 2004.

8 komentářů

  1. Kain Václav napsal:

    Dobrá taktika.Naprosto stejně se chová Babiš.Jak je možné že fikaná anonáda má takovou sklerozu a je nepochopitelné jak s takovou vážnou nemocí může vykonávat vysokou funkci?Lhaní šlo anonistům vždy na výbornou.Hold mají dobrého učitele.

  2. petrph napsal:

    Obávám se že ty odpovědi plně potvrzují platnost názvu knihy „Zbytečné otázky v kriminalistice“ od Cimrmanova detektiva Trachty,

  3. Jan Bárta napsal:

    Milí slušní novináři, nepřistupte na tu hru, že nás budete odvádět od podstaty věci stovkami unavujících detailů a historek, v nichž by se nakonec mohl ztratit základní fakt: pan Babiš je lhář a ve slušné politice demokratické země nemá co pohledávat. Udělat ze sebe pronásledovaného světce se docela daří třeba dr. Rathovi. Buďme jednoduše černobílí – lidi jsou buď grázlové, nebo ne. Nic mezi tím. Něco jako trochu syčák a trochu slušňák, takže si ho zvolíme za svého zástupce? Fuj!

    • petrph napsal:

      Víte, i tím jak jste zmínil případ dr.Ratha je vidět že novináři i zde mají problém. Na jedné straně volají po morálce politiků, ovšem na straně druhé volají v případě trestního stíhání politiků po absolutním dodržování všech i sebemenších formálních předpisů, čímž se ovšem jejích odsouzení a potrestání stává prakticky nemožným.
      Takže, v tom si společnost bude muset vybrat. Bud ti (jakkoliv) usvědčení politici budou moci být zavíráni – i za cenu porušování nějakých drobných předpisů, a nebo zůstanou zcela amorálně ve vysoké politice. Ale obávám se že naše elity jsou dnes natolik pokrytecké, než aby to dokázaly přiznat..

    • Ivan napsal:

      To je přece nesmysl. Žádný normální člověk není ani génius, ani ďábel, ale normální hříšný, chybující člověk.

  4. Martin Kryl napsal:

    „Vlastníky jsem neznala. Jediné, o čem jsem věděla je, že to byly nepodnikající fyzické osoby“.
    Může tu prosím někdo kompetentní vysvětlit, jak mohla s jistotou vědět, že šlo o FO a ne PO, když akcionáře neznala? Jak mohla vědět, že šlo o nepodnikající FO a vyloučit tak možnost, že tyto FO nevložily akcie do obchodního majetku, když je neznala? Podle § 185 odst. 2 ObchZ: „Přítomní akcionáři (na valné hromadě) se zapisují do listiny přítomných…. V listině přítomných se zvlášť vyznačí akcionáři, kteří se zúčastnili valné hromady postupem podle § 184 odst. 2 (pozn. držitelé akcií na majitele), s tím, že se vždy uvede, jakým způsobem byla ověřena jejich totožnost a identita akcií… Správnost listiny přítomných potvrzují svými podpisy předseda valné hromady a zapisovatel zvolení podle stanov.“
    Nagyová ověřovala zápis z VH konané dne 5.1.2009 (podepsaný a založený do sbírky listin v OR o rok později). Jak dokázala ověřit přítomnost akcionářů na VH, když nevěděla, kdo jsou akcionáři?

    • abacus napsal:

      Nejlíp placený je nepamatovat.
      (Z forbíny Wericha s Horníčkem)

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies