Leo Reynolds / Foter / CC BY-NC-SA,

Jan Urban: Uprchlická krize v Česku je ozvěnou časů minulých diktatur

Napsal/a Jan Urban 30. září 2015

Evropská unie má půl miliardy obyvatel. Milion obětí války, který by v ní hledal ochranu, tedy představuje dvě desetiny procenta z tohoto počtu. Populistická hysterie není na místě.

Podle údajů německých úřadů 30 až 40 % osob ze současné imigrační vlny, navíc nesplňuje předpoklady pro udělení statutu uprchlíka a budou zřejmě postupem času deportovány zpět. Jedná se především o občany z balkánských zemí, Pákistánu a Bangladéše.


CO SE V TEXTU DOČTETE

  • Domnělý „národní zájem“ se projevuje hysterickým jazykem sebeobrany národního obrození z dávno mrtvého 19. století.
  • Kdo se postaví po bok nepředvídatelné a sobecké České republiky v případě jejího ohrožení?
  • Příchod mnoha set tisíc převážně mladých a adaptabilních lidí představuje kromě všech rizik pro Evropu i obrovskou šanci.
  • Je to vůbec česká politika schopná pochopit a především vysvětlit svým voličům?
  • Národní stát je pro zvládání velkých krizí nepraktický.
  • Aktivní česká účast na řešení evropské krize měla – a od počátku také mohla – přinášet vlastní návrhy a nespoléhat lepší pozici na úkor jiných.

Trenky jako Mene tekel

Ještě předtím, než evropská uprchlická krize stačila zasáhnout alespoň zlomkem svého rozsahu český stát, údajně humanistický fundament českého společenského konsensu popraskal k nepoznání.

Velká část politické a mediální debaty podzimu roku 2015 rozezněla v celé šíři českého stranického spektra ozvěnou časů minulých diktatur – sborově, nacionálně socialisticky a totalitně. Je to svým zvráceným způsobem logické.

Teprve v krizích zjevuje se skutečnost. Slova, schopná v klidném období posledních 25 let vytvářet falešné obrazy pevné sebevědomé státotvornosti a kulturnosti, najednou nestačí.

Vylhaný obraz polistopadové „české politiky“ údajně standardních politických stran, programů a vůdců se bortí – a česká společnost i její politika se zjevují ve své skutečné podobě.

Symbol rudých trenek nad Pražským hradem se potom logicky zjevil právě v této chvíli jako biblické Mene tekel.

A kdo pomůže nám?

Domnělý „národní zájem“ je v současnosti definován rázným, hlasitým a hysterickým jazykem sebeobrany národního obrození „nesamozřejmého národa“ (Kundera) z dávno mrtvého 19. století.

Probíhající domácí spor o českou účast na evropském řešení této krize je navíc z hlediska skutečných zájmů nedokončené české modernizace sebezraňující, protože postrádá, jako už tolikrát v minulosti, hledisko budoucnosti.

Snaha pro veřejnost neviditelného ministerstva zahraničí nestačí. Kdo nemluví, není slyšet. Toto je evropská krize nevídané hloubky a daleko sahajících důsledků. Budeme snad u jejího řešení chybět? A proč?

Moderní demokratickou českou národní a státní identitu nelze konstruovat a představit si jinak než v rámci mírové evropské integrace.

Pokud to uznáváme, pak jsou jenom stěží pochopitelné verbální útoky oficiální Prahy a poučování všech, kdo v konečném součtu nesou největší tíži exodu.

Důvěra v Českou republiku jako předvídatelného partnera euroatlantického spojenectví trpí už řadu let těžko pochopitelnou „prezidentskou“ podporou autoritářského režimu v Rusku i jeho spojenců.

Nelehké polské rozhodnutí podpořit v klíčovém hlasování o krizi Evropskou unii proti zbytečnému středoevropskému odporu bylo správné a zodpovědné – a mělo by české zahraniční politice znít jako osudové varování.

Kdo se postaví po bok za všech okolností nepředvídatelné a sobecké České republiky v případě jejího ohrožení?

Konec penzijníjho systému

Příchod mnoha set tisíc převážně mladých a adaptabilních lidí představuje kromě všech rizik pro Evropu i obrovskou šanci.

Je vůbec česká politika schopná to pochopit a především vysvětlit to svým voličům, které až doposud vychovávala na dávno přežitých narodnických mýtech etnického národního státu?

Stačí malý příklad. Německo už dnes s pomocí „importu“ uprchlíků narovnalo demografickou nerovnováhu mezi ekonomicky aktivními skupinami obyvatel a rychle rostoucím procentem penzistů.

Je už jen na politickém umu tamních stran, vlád, zemí a měst, aby v příštích mnoha desetiletích dokázaly s co nejmenšími ostatními náklady udržet stávající model sociálního státu.

V izolující se České republice se bez příchodu nových mladých pracovních sil ze světa penzijní systém, a s ním i sociální stát, do dvaceti let zhroutí.

Nepraktický národní stát

Nelze říkat, že jsme pro Evropu, ale zároveň odmítat vpouštět oběti války na naše území. Nelze tvrdit, že jde o německý či švédský problém, za který si jiné země mohou samy, a se kterým proto nemáme nic společného, ale ve stejnou chvíli se uraženě domáhat prostředků z evropských fondů, napjatých kvůli exodu k prasknutí.

Národní stát je pro krizi takových rozměrů, jemně řečeno, nepraktický. Právě nepřítomnost jiných než národních rozhodovacích mechanismů zabránila Evropě včas rozpoznat varovné symptomy a společnou koordinací zabránit samotnému vzniku uprchlické vlny.

Nekoordinovaná a slabá odpověď na otevření libyjské cesty pro uprchlíky z Afriky, stejně jako nedostatečně razantní reakce na neadekvátní spolupráci vstupních zemí schengenského prostoru, zvláště Řecka a Itálie – to všechno jde na vrub sobeckých a alibistických postupů národních vlád.

Žádná z nich nechtěla počátkem roku reagovat na varování Vysokého komisariátu OSN pro uprchlíky (UNHCR), že docházejí prostředky na provoz uprchlických táborů v zemích sousedících se Sýrií.

Peníze došly a podpora uprchlických rodin se skokově snížila na čtvrtinu. Odchod do Evropy se pro statisíce lidí stal jediným řešením.

Nacionalismus české politiky

Česká politická scéna je z takové konfrontace se skutečným světem otřesena. Nacionální socialismus výroků ministra vnitra či prezidenta republiky se nijak neliší od postojů domněle pravicové ODS – a nijak se nedistancuje od zatím jenom po parlamentu bažících extremistech.

Rezignace na podstatu sociálně demokratického či konzervativního světonázoru v této krizi opět prokazuje, že česká politika nikdy neměla, a v žádném ohledu nemá, hluboké ideové zakotvení.

Snad nikde na světě navíc neexistuje takový rozdíl mezi hlubokou angažovaností a detailní znalostí situace mezi pracovníky českých nevládních organizací, starajících se o statisíce Syřanů v regionu a rozpačitostí jednání vlády.

Jenom společnost Člověk v tísni zajišťuje v Sýrii dodávky humanitární pomoci pro sto osmdesát tisíc Syřanů. Češi v regionu pracují i ve vedení norských i dánských humanitárních organizací.

Je frustrující, když znalosti a vystupování ředitele nevládní Organizace pro pomoc uprchlíkům Martina Rozumka jsou na řádově vyšší úrovni, než cokoliv, co předvádí zástupci vlády.

Aktivní česká účast na řešení evropské krize by měla – a od počátku také mohla – přinášet vlastní návrhy a nespoléhat na to, že vyčkáváním a nepřebíráním spoluzodpovědnosti možná získá čas na o něco lepší vyjednávací pozici na úkor jiných.

Nikdo nebránil České republice, aby dala počátkem roku 2015 třeba dvaceti tisícům vybraných Syřanů možnost studovat na českých vysokých školách.

Sýrie bude po válce potřebovat statisíce odborníků, kteří by pomohli v mírové rekonstrukci země. O co výhodnější by dnes byla mezinárodní pozice České republiky…

Uprchlíci podle Matouše

V evangeliu svatého Matouše poslední soud vrcholí ve chvíli, kdy se nejvyšší soudce obrací „k těm po levici“, lidem nespravedlivým.

Vyslovený ortel by v čase evropské uprchlické krize měl pro českou diskuzi sloužit jako osudové varování.

„Neboť měl jsem hlad, a nedali jste mi najíst. Měl jsem žízeň a nedali jste mi napít, byl jsem na cestě, neujali jste se mě. Byl jsem nahý, a neoblékli jste mě. Byl jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mě.“

Souzení se bránili: „Pane, kdy jsme tě viděli hladového nebo žíznivého, na cestě nebo nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?“

Odpověď? „Cokoli jste neudělali pro jednoho z těchto nejposlednějších, ani pro mne jste neudělali.“ Nejvyšší soudce proto bez váhání zatratil nespravedlivé „do věčného ohně, který je připraven pro ďábla a jeho anděly“ (Mt 31-46).

46 komentářů

  1. Alena Zbořilová napsal:

    Děkuji pane Urbane, vynikající

  2. Arnošt Zamovnik napsal:

    Tak to byla ale velice nutkavá potřeba sebemrskačství.
    Divné že i v Česku přibývá obyvatel, tak proč je ČR na tom špatně a Německo dobře?
    Němci a další úžasní evropané nám jako členu EU zakázali vstup na pracovní trh. Jak sobecké a nesolidární.
    To že tihle mohamedánští pokladi pracují je potvrzená lež. Tak si vzpomínám na zprávu jak vyhostili z Británie jednoho takového dříče s poznámkou že jeho rodině zaplatili 4 miliony liber na sociálce a on je chtěl zabíjet.
    Z čeho je placený Rozumek a všichni tihle konatelé dobra? Z peněz českých xenofobů a bez jejich peněz by se nezvedli z kavalce. Až budou konat dobrou za svoje, tak si zaslouží uznání. Zatím to jsou jen vyčuraní pašeráci lidí.

    • Jan Urban napsal:

      Vážený pane Zamovníku,
      podle údajů Ministerstva práce a sociálních věcí vycestovalo jenom v roce 2014 z České republiky za prací do zemí Evropské unie kolem osmdesáti pěti tisíc osob. Vaše tvrzení o „zákazu vstupu na pracovní trh EU“ tedy není v souladu se skutečností. Základem diskuze jsou za všech okolností korektní fakta. Ve Vašem příspěvku jaksi chybí. A ten tón by se jistě také dal zcivilizovat.

      • Arnošt Zamovnik napsal:

        A já že jsme v EU od roku 2004. Od kterého platil 7 let zákaz pracovat pro lidi z východních zemí v Německu, Rakousku a dalších. Kde byla jejich solidarita? Evropanství?

        Asi jste na stránkách ministerstva přehlédl tuhle zprávu z roku 2011.

        Ukončení přechodných období a plné otevření německého a rakouského trhu práce pro občany ČR 1. května letošního roku zřejmě nepřinese žádné dramatické změny, i když k menším přesunům pracovní síly pravděpodobně dojde, zejména v příhraničí.

        Taky můžeme přidat omezené dotace které jsme ani nesměli doplatit ze svého na úroveň dotací těch solidárních zápaďáků.

        Tak si dáme taky 7 let na kvóty a deportace.

        • Taoiseach napsal:

          Svatá pravda – jenom drobné nepřesnosti – 🙂
          „Evropané“ se píšou s velkém „E“.
          V Německu a Rakousku nebyl zákaz, ale početní omezení. Kdo chtěl, stejně tam pracoval. PRÁVĚ PROTO nepřinesl květen 2011 žádné dramatické změny.
          Nižší dotace se týkaly jen zemědělské produkce a ČR je mohla dorovnat, jenže vláda uznala, že díky levnější pracovní síle jsou čeští sedláci konkurenceschopní i bez toho.

          • Arnošt Zamovnik napsal:

            Pravda je že to nesměli dorovnat na úroveň západu.

            rok 2006
            Unie příští rok vyplatí domácím farmářům ve 40procentní výši proti tomu, co dostanou zemědělci ve starých členských zemích. Stát může dotace dorovnat na 70 procent.
            Letos mohou farmáři dostat až 65procentní přímé dotace proti úrovni ve staré evropské patnáctce.

  3. J.Němec napsal:

    Pan Urban má jistě pravdu. Ale ke komu promlouvá? Mlčící Česká většina, mnohdy zbabělá, je na tom velmi dobře a nemá zájem se angažovat. Jsou více na škodu než k užitku. Pak je tu hradní hnus podporovaný bodáky z Ruska. Suverenita pohrdání inteligentními lidmi našeho prezidenta je šokující. Ale zase díky mlčící většině. Zda se chytí český Hitler v podobě Okamury a jiných, zase rozhodne mlčící většina. Uprchlíci mají smůlu, že nemáme vládu ale hradní politiku. My nejsme v NATO ale v něčím zadku. Tak o tom přemýšlím na rybách. Kdyby pan Urban a jiní novináři soustavně neničili ODS , tak v tom zadku nejsme. Já volím ODS protože mám před očima pana Uhdeho nebo zesnulého pana Volejníka. Ne mediálni dacany co se na ODS navěšeli Novináři měli ničit dacany jako Klaus a jiné. Ale ne značku ODS s těmi slušnými.

    • český maloměšťák napsal:

      No, hezky jste si ODS zidealizoval :-D)…. ale to není nic nového. I třeba taková Církev se snaží od své ideje odpárat svou praxi, celkem se jí to daří – protože naivních nekritických individuí s nulovou pamětí a nulovým historickým povědomím je ve společnosti stále přebytek.
      Čeký Hitler když tak vzejde z ODS, ale bude legrační, ne hrozivý. Něco jak ten Chaplin ve filmu Diktátor, když má střílet z Tlusté Berty (tuším že se tak ten kanon jmenoval)…na začátku povel udělí Šmaus, po něm předá dál Rém, ještě po něm Šittig – no a dole už je jen ten Ťulpala, užitečný idiot – nic víc, o to vzteklejší.
      Hezký den.

    • petrph napsal:

      Co to je prosím za termín “ se angažovat. „? Ano,našla se hrstka lidí, kteří se angažovali tím že vyrazili do Maďarska a tam pomahali migrantům na tábořištích-než si ti migranti odpočali a vyrazili odpočatí dál-směr Německo. Našlo se pár lidí-jakož i pan Uhl,kteří nechali migranty u sebe jednu noc přespat dali jim najíst a ráno ti migranti,zase odpočatí,vyrazili směr Německo.
      Ale probůh,jak „se angažovat“ aby ti migranti u nás měli zájem zůstat natrvalo a nechtěli do Němec,je dost velku záhadou..

    • Taoiseach napsal:

      Milan Uhde odešel z politiky, když se od ODS odštěpila US – nelze předpokládat, že by v ODS zůstal. Lubomír Volejník ukončil členství v roce 1993 (kdy se stal šéfem NKÚ) a neměl na tu partaj naprosto žádný vliv. Z poslední doby připomenu, jak se „slušný a statečný“ Fiala zachoval k Jiřímu Pospíšilovi. ODS neničí novináři, ale zbabělci, které Vy – volíte.

  4. český maloměšťák napsal:

    Z několika dogmatických tvrzení (jde skutečně jen o pouhá tvrzení, nijak nepodložená a nepodaná v souvislostech) vyberu jedno : „V izolující se České republice se bez příchodu nových mladých pracovních sil ze světa penzijní systém, a s ním i sociální stát, do dvaceti let zhroutí.“ (trochu kostrbatá věta – , ale dá se jí rozumět)
    Toto má sloužit jako argument proimigrační politiky , přičemž ale nikdo neví, jak zajistit, aby šlo vskutku jednak o mladé a jednak i o pracovní síly….a když už by věděl dotyčný jak na to – jak si vybrat ty mladé a na pracovním trhu úspěšně absorbovatelné…tak co pak s tím cca půl milionem starých a nacházejících se mimo pracovní trh ? A pokud by dotyčný genius dokonce uměl vyzobat si (zcela nematoušovským způsobem, tedy metodou nekřesťanskou) z příchozích, respektive z průchozích, pracovní elity – tak dopouští se tkzv. luxování elit ze zemí původu a tedy do budoucna aktivně spoluzpůsobí ten problém, kterému se údajně snaží zabránit zde- v zemích původů….. dotyčný tedy nejenže problém neřeší, on ho eskaluje (možná záměrně, ale může to být klidně jen z pouhé své hlouposti).
    Navíc v kontextu pomoci skutečně potřebným (a to jsou zejména chudí lidé, lidé bez vzdělání, matky s dětmi mar….na ty dopadají rány jako je válka nejhůře a nejplošněji) – je pokryteckou lží tvrdit, že nabízíme svu náruč mladým potenciálním pracantům.
    Ostatně bude zajímavé, kolik zdejších starých novinářů se vzdá svého místa ve prospěch mladého imigranta, tedy dle nich ve prospěch svého důchodu a ve prospěch společného sociálního systému (pojednou jde i pravičákům o sociální stát !!!). Myslím si , že nula. :-D)

    • petrph napsal:

      Mimochodem,netvařme se,že bychom se mohli my jako stát účastnit luxování elit Ty v téhle migrační pěší vlně nejsou,už dávno si zajistly práci na bohatém Západě a dostaly se tam pohodlně,s vydaným vízem a od smluveného zaměstnavatele zaslanou letenkou.

  5. Jindřich Mitter, Šumperk napsal:

    Peníze z EU jsou čiré zlo,plodí korupci a deformují trh. Ekonomická aktivita statisíců mladých lidí v Německu bude obávám se spočívat v čerpání sociálních dávek a v kriminalitě. Lidí je na světě nadbytek, přelidnění je očividné. Pokles obyvatel ČR je pozitivní jev a je třeba reformovat penzijní systém a ne se kvůli penzím množit jako králíci. EU mě děsí stále víc. Místo aby problémy lidí řešila tak je generuje. byl jsem příznivec Unie ale rychle mě ti komouši jako Schutlz, Baroso , Ashtonová, Morgeriniová a spol vyléčili. Jinak mám články pana Urbana rád, v tomto se s ním ale neshodnu.

    • Jan Urban napsal:

      Vážený pane Mittere,

      dokážete si představit uzavřenou Českou republiku mimo Evropskou unii? Kdo ji podpoří, až to bude potřebovat? Ekonomicky, politicky, a třeba i vojensky? Systémová korupce, propojení ekonomiky a politiky prostřednictvím klientelistických skupin u nás vznikla už v malé a kupónové privatizaci – dávno před fondy z EU. Nebo jste zapomněl, jak Václav Klaus vychvaloval defraudanta Viktora Koženého, a tehdejší ministr vnitra Petr Čermák se chlubil postříbřeným koltem, který od Koženého dostal jako dárek? Statistiky o ekonomické aktivitě přistěhovalců v Německu dosvědčují opak toho, co tvrdíte. Německé hospodářství na volné pracovní síle vydělává.

      • Jindřich Mitter, Šumperk napsal:

        Ano velmi dobře si dovedu představit ČR mimo EU. Stačila by dohoda o volném obchodu. Vojensky je EU zcela neschopná a než se dohodne je na akci pozdě. Vojensky bych se orientoval na NATO a hlavně USA. Ekonomicky nám nikdo pomáhat nemusí, stejně si nakonec musí pomoci každý sám. Země jako Švýcarsko, Izrael nejsou v EU a vedou si dobře. Izrael navíc ve velmi nepřátelském prostředí. Také mě znepokojuje rostoucí antisemitismus ve Švédsku a Francii. Židé odtud utíkají a to je jistý signál.Korupce je všude, politika je m.j. o alokaci veřejných peněz, takže čím méně veřejných peněz, tím menší prostor pro korupci. Německo možná dosud vydělávalo, ale letos absorbuje 1 mil lidí a nic nenasvědčuje tomu, že to příští rok bude méně. Spíše více, pokud se bude naslouchat pachatelům dobra. EU nedodržuje ani vlastní pravidla. Zadlužení států v Eurozóně roste, záchrana Řecka je katastrofální a Španělsko, Itálie, Portugalsko na tom nejsou o mnoho lépe. Neznám problém, který by EU vyřešila. Viz naprostý nesmysl s Energiewende v Německu, soláry u nás a nejnovější skandál s dieselovými motory , za to může také EU a její nesmyslné regulace emisí, které jsou reálně téměř nesplnitelné. Nigel Farage má pravdu. Měl jsem ho za populistu, ale pak jsem pochopil, že je to jen nálepka, stejně jako Konvička má nálepku xenofoba a rasisty. Nikdy jsem si nemyslel, že to řeknu, ale pokud se EU nezmění a bude se ubírat socialisticky multikulti utopickým směrem, bude nám lépe bez ní. Myslím, že stálé oddalování přijetí EURA u nás je jasnou zprávou, že v jeho budoucnost u nás nevěří ani ČSSD a to je co říct.

        • petrph napsal:

          Mimochodem nespoléhal bych se na NATO, pokud bychom vystoupili z EU. Protože v NATO jsou praktický stejné státy jako v EU.
          A ten důvod řekl i general Šedivý-oni jako vojáci a generálové nemohou v případě útoku na hranice NATO dělat sami nic. Musí vyčkat na příkazy politiků.
          A ten příkaz tedy, jak je postavena smlouva o NATO musí dát každý stát který se na tu obranu postaví.Tato současná „bitva o uprchlíky“ je v podstatě jen „akademická debata o solidaritě“ oproti tomu co by zvažovali vládní politici členských států NATO, v případě že by jejich stát přímo napaden nebyl-ale přesto by měl vstoupit do války proti cizí mocnosti typu Ruska, s rizikem i jaderné odvety,milionů svých mrtvých. O nutnosti vyhlásit mobilizaci a vyslat (deseti/statisíce) svých občanů do cizí války ani nemluvě..

      • Taoiseach napsal:

        Jen maličkost: tu zbraň dal naopak Čermák Koženému, ale ten se stejně nezastřelil – 🙂

    • Taoiseach napsal:

      Zajímavé je, že to „čiré zlo“ pozvedlo Irsko z úrovně chudé země mezi nejbohatší. Kdepak tedy asi bude chyba?

      Pokud některým lidem nadáváte, měl byste si alespoň dát tu práci a napsat jejich jména správně.

      Opravdu si myslíte, že Řecko by bez EU skvěle prosperovalo?

      Za soláry u nás může taky EU? A proč tedy nebyly ty problémy v ostatních státech?

      Nenávist Vám zatemňuje úsudek.

      • Arnošt Zamovnik napsal:

        Vy si nepamatujete na srandovní příhodu jak ve Španělsku vyráběly soláry elektřinu i za tmy?
        Nepamatujete jak snad v roce 1999 rezignovala komis?
        Existuje pdf, kde jsou tyhle špeky sepsány.A z ČR tam toho moc neni jestli vůbec něco. Třeba je tam jak ve Švédku si vypláceli EUpohůnci černé peníze.

        Je to srandovní situace, že bruselští soudruzi tlačí na obnovitelné zdroje soláry a zároveň na solární články nahodili clo ve stovkách procent, které končí v jejich kapsách. Vlastně nás nutí pod záminkou dobra financovat jejich nenažrané bachory.

        • Taoiseach napsal:

          Solární elektřina za tmy jsou drobné (asi o šest řádů menší) oproti hezkému českému tunelu.

          Rezignaci Santerovy komise si pamatuji velmi dobře. A co má být? Komise rezignovala pro podezření vůči jediné ze svých členek (před soudem se ostatně nepotvrdilo). Vám se víc líbí, když se ministři české vlády drží jako lejno košile?

          Jistě víte, že cla jdou do souhrnného rozpočtu, z něhož se mimo jiné financují strukturální fondy („čiré zlo“, jak praví kolega). Na platy všech zaměstnanců všech institucí z něho jdou 2 %.

          Ale nadávat umíte hezky…

          • Arnošt Zamovnik napsal:

            Je vidět že jste mimo. Právě že to točili i za tmy ukazuje že to je minimálně stejný tunel jak v ČR.
            A z jakého důvodu opakujete co jsem napsal? Aby to vypadalo že to neni pravda?
            Ano je to pravda. Zloději z Bruselu nás okrádají přes cla na obnovitelné zdroje které musíme používat na které nahodili obrovské cla co jim jdou do jejich nenažraných bachorů!

            A Řecko prosperovalo za EU? Aha. A proč tedy zbankrotovalo? Prosperovalo za stovek miliard dluhu, které ani neplatilo.
            Tak dokáží prosperovat i naši mozkově nedostateční indočeši.

          • Arnošt Zamovnik napsal:

            Tohle je z doby kdy Češi v žádné EU nebyli

            Listopadová zpráva protikorupční skupiny potvrdila, že Evropská komise ztratila díky korupčním či jinak nelegálním machinacím miliony dolarů. Před rezignací minulé Komise se vědělo, že zhruba pět procent evropského rozpočtu na rok 1998 zmizelo v neznámu nebo bylo použito nezákonně. Ze zprávy vyplývá, že bylo prošetřeno 5318 případů, z nichž se asi dvacet procent potvrdilo. Celková hodnota ztrát byla vyčíslena na 538 milionů eur.
            Nejčastěji citovanými byly černé dotace na olivový olej, které dostávali i zemědělci, kteří ve skutečnosti žádné olivovníky nepěstovali, a výdaje na potravinovou pomoc, která nikdy nikam nedorazila. Ovšem největší ztráty byly spojené s regionálními programy, programy zahraniční pomoci a podporou pochybných výzkumných projektů. Z listopadové zprávy dále plyne, že Santerova Komise nedostatečně bránila evidentním zpronevěrám v souvislosti s dotacemi hovězího masa v Iráku, bez ohledu na embargo OSN. Zvláštní kapitolu pak již léta představuje pašování alkoholu a cigaret. (Celé řadě případů nelegálního obchodu s alkoholem dominuje případ organizované skupiny, která v roce 1998 zpronevěřila přes 1,5 milionu litrů kontrabandu, který následně prodala do východní Evropy. Ironií je, že „obchodníci“ se v tomto případě ani nepokoušeli o nějakou sofistikovanou krycí akci a la lehký topný olej, ale proclili velkou část alkoholu prostě jako rajčatovou š?ávu.)

      • Jindřich Mitter, Šumperk napsal:

        Chyba je v tom , že Irsko má 4 mil lidí.To se dá zvládnout. Země s 60 mil obyvatel už to má horší. Prosperita se nastartovala díky nízkým korporátním daním. Jezdím do Irska často a tak růžové to není. Spousta prázdných nemovitostí z realitní bubliny, zcela neprodejných za ceny , které chtějí prodávající. A nenávist ani v nejmenším. Jen nemám rád, když někdo koná dobro a pomáhá za moje peníze.

        • Taoiseach napsal:

          Doufám, že nechcete tvrdit, že se u nás rozkrádají fondy proto, že máme dvakrát víc obyvatel než Irsko. Netvrdím, že je to tam růžové, ale nekrade se tam tolik, proto fungujou líp.

          Strukturální fondy fungujou na základě smluv, ke kterým jsme dobrovolně přistoupili. A peníze, které jednou odevzdáte na daních, už nejsou Vaše – jsou to veřejné peníze, o kterých se rozhoduje demokraticky.

          K tomu dole: EU podporuje obnovitelné zdroje všude, ale jenom u nás udělali poslanci to, co velmi přesně popisujete. Čípak to bude vina?

      • Jindřich Mitter, Šumperk napsal:

        Jo a k těm solárům, EU za to může nepřímo podporou zelených technologií. Mohou za to poslanci, kteří se museli napakovat. LTO skončilo, tak vymysleli jiný tunel. Přes akciovky na Kypru s akciemi na majitele si přihráli velkou malou domů. Slunce svítí pořád a každý měsíc jim platím fakturu OZE. To potěší, co?

  6. petrph napsal:

    Ono je dost groteskní sledovat jak pan Urban začíná svou úvahu tím že tupí české Národní obrození.Které se asi dá naopak přirovnat k nejslavnějším obdobím naší historie-a právě na něj by jsme měli navazovat.Jak růstem vzdělanosti,kultury,českého průmyslu,ale i českého patriotismu a sebevědomí.A nikoliv toho dosáhnout „nějak jinak, nevíme jak“,jak si snad někdo myslí,patrně podrobením se zájmů západní Evropy.
    Když půjdeme dál,pan Urban si asi vůbec nevšiml proč naši politici protestují.Ze jaksi taksi nejde o těch pár tisíc uprchíků,ty by jsme i uživili,ale o to že sami migranti u nás žít nechtějí-ale utíkají do „svého Německa“.Nejen od nás,ale z většiny států EU.Že jejich státníci nechtěli tento rozpor v řešení vysvětlit,ale místo toho,doslova „vztyčenou pravicí“ podpořili návrh Německa,je jen další groteskností této „Nové Evropy“

    Asi by se dalo pokračovat dál(třeba ohledně toho mýtu ohledně zabezpečení důchodců. Jenže ono jde o něco naprosto jiného. Totiž,nevím jak kdo sleduje postoj českých občanů k migrantů-mimo média.Kolik z nás bylo osobně přítomno nějakým protestům či dokonce atakům. A zda je skutečně tohle o co se hádají chlapy v hospodě:)

    Spíše-a nejen v tomto případě je to tak,že jsou to právě média (a naše elity skrze ně)-kdož se dopouštějí „informační zrady národa“.Tím že národ a stát vykreslují zejména v negativním smyslu.A přitom by měly vědět,že-právě tyto negativní zprávy (s ohromnými titulky) přebírají i zahraniční média a podle nich,nikoliv podle skutečnosti,pak v zahraničí hodnotí náš národ a stát.Jak už jsem se několikrát ptal,je otázka zda je to pouze zásluha primitivního bulvárního negativismu našich médií-špatné zprávy se líp prodávají. A nebo zda je v tom nějaký vyšší zájem,jaký a čí.
    P.S. I z té Bible lze vybírat .O kus předtím(Mt.15) Ježíš říká „Jsem poslán jen k ztraceným ovcím domu izraelského.“ Ona (cizí,kanajská žena) mezitím přišla, klaněla se mu a prosila: „Pane, pomoz mi!“ On jí však odpověděl: „Není správné vzít chléb svým dětem a hodit ho psům.“ Ale citovat tohle v souvislosti s migrací by si asi žádná evropská média nedovolila.

    • Petr Homoláč napsal:

      Pan Urban netupil české národní obrození. On jen poukázal na to, že se odehrálo před 100-200 lety a že by už nemělo být aktuální. Já bych šel dál než pan Urban. Za 100 let samostatnosti české se bohužel ukázalo, že Čechům spíše škodí. Morálně je na tom tento národ nevalně – uprchlíků se bojí a solidaritu odmítá. Ok. Ekonomicky jsme se za 100 let posunuli ze země na úrovni Německa na zem již právě předbíhá Slovensko a Polsko. Před 100 lety nepředstavitelné. Řekl bych dnes tedy naplno, všichni ti pomatení hurávlastenci čeští projevili naprostý nedosttatek zdravé soudnosti. Měli jsme zůstat součástí německého prostoru. A Beneš, který vyhnal Němce je vlastně největší škůdce českých národních zájmů. Samozřejmě pokud si ten bordel, korupci, blbce ve vládě i parlamentu vlastně nepřejeme, pokud to není zrovna ten český národní zájem.

      • petrph napsal:

        A můj názor je ten že by naopak mělo být aktuální, a že právě na jeho odkazu a renesanci by se měl národ zvednout. Proto, a znovu nechápu proč nyní naše elity (a není to jen pan Urban) s takovou radostí nyní citují slova pana Kundry o situaci “ „nesamozřejmého národa“. (Mimochodem , toho Kundery, který tento národ nejen už dávno opustil, ale-ještě předtím se tu stačil stát udavačem ..)

        K tomu dalšímu-ono stačí sledovat i zprávy ze zahraničí, aby jste zjistil že ten politický bordel je všude v Evropě.Při pohledu na srovnání států vidíme že nás Slovensko ani Polsko nepředhání-spíše by bylo zajímavé se podívat jak jim roste státní dluh..Ale zase na druhou stranu, my jsme před 100 byli po velmi krátký čas ekonomucky „na úrovni Německa“, když bylo Německo po 1.světové v krizi způsobené ohromnými reparacemi. Jakmile za pár let „chytlo druhý dech“, zase jsme byli proti němu „takhle maličtí“,což uznala i Evropa a projevilo se to jasně během mnichovské krize..

        Ale možná ještě na závěr, nemyslete si že kdybychom zůstali „součástí německého prostoru“, tak že bychom si tím nějak polepšili. Protože za Hitlera šli do lágrů i němečtí NeArijci ..

  7. Taoiseach napsal:

    Celkem by se dalo souhlasit, až na to, že „zabránit samotnému vzniku uprchlické vlny“ se podle mého nedalo, bylo nanejvýš možné ji zmírnit. Důvodem je rozšířené používání IKT. Prakticky kdekoli na světě se člověk může v reálném čase dovědět, kolik uprchlíků se dostalo tam nebo onam. Může se dovědět, jak se tam dá dostat. Taková situace nikdy dřív‘ nebyla. Svět už nikdy nebude takový, jaký byl…

  8. Jana Pechová napsal:

    Současná situace obnažila bolševickou strategii totálního zmaterializování lidí: politika agresivních hesel, popírající jakékoli duchovno, docílila u velkého množství lidí vnímání obsahu slov.
    Jak jinak by bylo možné, když jsme tu čtyřicet let byli od nevidím do nevidím fackováni slogany plnými solidarity a pomoci, že dnes tak málo lidí ví, co to skutečně znamená?

    • Taoiseach napsal:

      Podle mého je za tím spíš politika Klause a jeho kompliců za posledních 17 let. Soustavné vyvolávání pocitu ohrožení…

      • Jana Pechová napsal:

        Klaus (i Zeman)ve svých funkcích jsou také důsledky.
        Václav Havel se na Hrad dostal v euforii, kdy dostaly průchod pozitivní emoce, takže se zdálo, že lidi výrazům jako svoboda a demokracie rozumí. Klaus převzal nad vývojem taktovku v okamžiku, kdy začal všechno přepočítávat toliko na prachy – a projevilo se, že na tuzemce je to vábnička daleko silnější než ideje, protože těm idejím už málokdo rozumí. Že to, k čemu většina lidí zpoza drátů na hranicích upínala zrak, byly plné obchody a informace o výši platů či podpor. Ještě dneska vzpomínám, jak tehdejší vizionáři varovali, že ta změna musí být hluboká, ale že si ji nebezpečně mnoho lidí představuje jako socialistické chování za kapitalistické peníze.

        • český maloměšťák napsal:

          Klaus bez podpory Havlovy by byl nula.
          A bez podpory dizíků plus kabátoobrácečů.
          To, že poté co ztratil formální moc, se dizíci od něj odtáhli a šijou nyní do něj jak do prašivého, svědčí jen a jen o charakteru těchto.
          Lze tedy užít i zkratku Klau(n)havel -když je mezi lidem kavárenským tak oblíbená zkratka Klau(s)zeman ?
          Je to taky dost přitažené za vlasy – ale je to použitelné , proč neužít i takovéto symboliky ? I Klaus jednou bude mrtvý, i Zeman. Záleží na konkretním úmyslu, vždy povíceru v agitpropem zamořeném prostředí tkzv. veřejném (což je iluze, tento prostor je z velké části vyprodán – je zprivatizován, se všemi důsledky z toho vyplývajícími…je směšná taková „agora“, kde nedostane šanci promluvit někdo jen proto, že se nelíbí majiteli agory – to má co dělat spíše s inkvizicí, s Čekou, s gestapem a s podobnými organizacemi, je smutné sledovat kam se za 2 500 let posunula tkzv. demokracie – neposunula se ani k svému počátku) vítězí to agitprop tvrzení, které užívá dobře vyvedených hesel, dobře vyvedených tak, aby na něj slyšely davy.
          P.S. Jde o zcela principielní a sytémovou věc, privatizuje se agora. To může vést jedině k bolševismu či k fašismu (nějakých moderních forem). Díky tedy za každou platformu, kde neumlčují jen podle ksichtu ( souhlasím ale s tím, aby např. militantní rasový antisemitismus potírán cenzurou byl….).

        • Taoiseach napsal:

          No, víte, ono je to jedno s druhým. Může za to i naivita disidentů, kteří nechali Klausovi volný prostor. V té šílené euforii spousta lidí jásala nad celonárodní jednotou od Uhla po Bratinku a Bendu (sám jsem z toho byl velmi nervózní). Samozřejmě takto nemohli mít žádný rozumný a konkrétní program (nejlepší by byl centristický). Do toho přišel Klaus s národním socialismem převlečeným za anglosaský liberalismus. Když se za Tošovského ukázalo, že to bez Klause jde skoro stejně (špatně) jako s ním, dal se definitivně na národovectví a žvanil o tom, že se v Evropě rozpustíme jako cukr v kávě. Pokračuje v tom do dneška.

        • petrph napsal:

          Možná si vůbec hlavně uvědomit rozdíl jednotlivých státních funkcí.Havel se usadil na Hradě jako prezident, čím se vlastně odpojil od problemů reálných občanů, ale i reálné politiky. On skutečně nemusel reálně řešit ani to co si státní rozpočet dovolit může či nemůže, ale ani reálně to jaké zákony u nás mají platit, jak má naše justice udržovat právní stát, ani ani nic, ani se skutečně nestarat jak se u nás lidem žije.. Dokonce se ani nemusel starat jestli si ho občané zase zvolí když už ta eufórie opadla..

          Zatímco Klaus to tedy řešit musel…

    • petrph napsal:

      Už když pokládáte otázku proč „jsme byli fackováni slogany plnými solidarity “ je vidět že nechápete ten rozdíl mezi komunismem a kapitalismem. Tehdy stát mohl být solidární i s uprchlíky i jinými zeměmi a kýmkoliv protože na to zkratka měl.Protože mu patřily příjmy ze všech podniků v zemi.Kdežto dnes patří ty zisky soukromým majitelům a státu odvádějí jen nevelké daně,a z těch musí stát zaplatit především nemalé státní výdaje, takže na solidaritu už mu moc nezbude.
      Ale jestli chcete solidaritu, můžete se jít zeptat pana Babiše na jeho zisky z Agrofertu, můžete se jít zeptat do VW na zisky ze Škodovky. můžete se jít zeptat západních vlastníků na zisky z našich (tedy vlastně jejich) českých bank.. Určitě Vám rádi sdělí kolik už na uprchlíky v rámci solidarity poslali

  9. Nihilist napsal:

    Imigrační krize je vinou nás všech, je to kolektivní zodpovědnost těch co podporoval ať už aktivně nebo pasivně rozbití Iraku, Lybie, Afghánistánu nebo nyní Sýrie. Na to abychom si hráli na vojáčky v Afghnánistánu peníze byly – nějak si nevzpomínám že by česko vyhlásilo válku Afghánistánu – naše nelegální přítomnost v Afghánistánu jen na základě plnění jakýchsi pofiderních spojeneckých závazků vůči NATO (rozuměj panáčkování před USA na povel podle jejich píšťalky) nikomu nijak zvlášť nevadilo, najednou ale máme strach z „nelegální“ imigrantů a peníze na pomoc pro lidi v nouzi nemáme…. Kdo seje vítr, sklízí (uprchlickou) bouři. A tohle je jenom začátek, pokud války na blízkém východě neskončí.

    • Arnošt Zamovnik napsal:

      Války na Blízkém východě jsou co existuje. Problém jsou mozky osazenstva. Což je vidět i když se přesunou jinam , tak agresivita a násilí v nich pořád je.
      Sebemrskačství si užijte, ale nic to nevyřeší.

      • Nihilist napsal:

        Nesmysly. Asi vám uniklo, že momentálně je blízký východ jedna válečná zóna za druhou od Tripolisu až k Damašku. Za Hussaina si turista mohl vychutnat kávu na ulici v Bagdádu, za Kadáffiho se mohl v Lybii provozovat individuální turistika stejně tak v Sýrii, než se tam začala importovat svoboda a demokracie. Je suis Kadafi.

        • Arnošt Zamovnik napsal:

          Projděte si historii a uvidíte že se tam řezali neustále a řezat budu. Irán Irák, Syrie Izrael. Libanon.
          Vychutnávání kávy v Berlíně když to tam Lybijci vyhodí do vzduchu asi není nic moc nebo v letadle. Nebo blízko ambasády když to tam Syřané pošlou do luftu.
          Předtím oni rozesírali jiné země a nakonec došlo i na ně. To je celé.

          • Nihilist napsal:

            Asi žijete buď nějakou alternativní historií nebo v totálním bludu, odjaktěživ to byla Evropa, která historicky rozesrala co mohla a naopak my teď možná dopadnem jako Indiáni v Americe, když jim Španělé přivezli tu jedinou správnou víru, mor, syfilis a neštovice… 😛

  10. Bohumil Holubec napsal:

    Pan Urban opět nezklamal. Je pouze otázkou, zda to je nedostatkem vzdělání, nebo u něho totálně převládl politický pracovník – propagandista USA.
    Takže postupně. Každý jev má příčinu a důsledek. Imigrace není příčina, imigrace je důsledek. Je to důsledek politiky USA, která za Obamova (nositel Nobelovy ceny míru – jaký výsměch všem slušným lidem) prezidentování destabilizovala Ukrajinu, Sýrii, Lybii, nic nevyřešila s Afganistánem a Irákem, který destabilizovali jeho předchůdci. Z těchto zemí se rekrutuje převážná část imigrace. Přesto ale nikdo nepožaduje, aby USA jako iniciátor tohoto stavu, také nesla odpovídající odpovědnost. Byla to USA, která financovala převrat na Ukrajině – do té doby byl na východě Evropy mír – a následně donutila EU k sankcím proti Rusku, které ale nejvíce zasáhly právě EU, nikoliv USA. Takže imigranti a sankce, produkt USA – je zcela nepochopitelné, proč politická reprezentace EU (ale i naše), ochotně tuto politiku chytání hadů cizíma rukama USA vůči EU realizuje. Takže já nevím, zda je „česká politická scéna z takové konfrontace se skutečným světem otřesena“. Mně vadí, že česká (ale stejně EU) politická scéna není schopna (nebo snad ochotna) pojmenovat věci jak se mají (viz. výše – je to problém USA) – a z toho plyne zmatek a nekonzistence v přijímaných řešeních.
    Dále autor dochází k závěru, „že česká politika nikdy neměla, a v žádném ohledu nemá, hluboké ideové zakotvení“, co se týče „podstaty sociálně-demokratického či konzervativního světonázoru“, výroky prezidenta republiky či ministra vnitra označuje za nacionálně socialistické. V jednom má autor pravdu, česká společnost nemá štěstí na výrazné charakterní politické osobnosti, a to napříč politickým spektrem, ale v jednom se hluboce mýlí – současný prezident Zeman je výjimkou. Proto zmínka – „Trenky jako Mene tekel“ je stejně nechutná, jako tento akt samotný.
    Při tvrzení, že „Důvěra v ČR jako předvídatelného partnera euroatlantického spojenectví …….“ nějak autor pozapomněl na nedávnou historii. Byly to Francie a Anglie, pro které ve druhé polovině 30 let byly podepsané smlouvy o spojenectví jenom cárem papíru a vydaly v podstatě ČR Hitlerovi. A v důsledku toho a za určitého přispění našich politiků, na které nemá národ, až na výjimky, štěstí, jsme po 2. světové válce bohužel skončili na východ od železné opony. K euroatlantickému spojenectví bych si dovolil připomenout, že to tehdejší prezident Havel, který zcela jednoznačně hovořil o rozpuštění NATO po rozpuštění Varšavské smlouvy. Takové máme politiky.

    • Bohumil Holubec napsal:

      A je nutno doplnit a současně zdůraznit – a o tom je ta teze o nepříliš dobrých českých politicích, které si český národ snad ani nemůže zasloužit. V letech 1945 – 1989 se jezdili politici a novináři radit do Moskvy, a to, jaký to má důsledek na prosté lidi (např. odmítnutí Marshallova plánu), jim bylo jedno. Dnes politici a novináři poslouchají Brusel, či Bílý dům a jaký to má důsledek na prosté lidi, je jim jedno (ztráta řady pracovních míst z důvodu uplatňování sankčních opatření proti Rusku). Jaký je v tom rozdíl? Český politik a novinář kašle na lidi, ať je tady režim jakýkoliv.
      A to podporujeme fašistický režim v Kyjevě, oslavující Banderu, který z hlediska svých rasových názorů byl Hitlerem Ukrajiny (Židé, Poláci i Češi byli podle něho podnárod). Stydím se za naši polistopadovou politickou reprezentaci, stydím se za novináře, kteří toto obhajují.

      • vladimír napsal:

        Pane Holubec, vy tedy obhajujete anexi Krymu? Vy tvrdíte, že Porošenko je fašista? O Banderovi si něco přečtěte, abyste pochopil proč se choval, jak se choval. Byl naivní tím, že byl přesvědčen, že už nikdo neůže být horší než Stalin a proto myslel, že Hitler umožní být Ukrajině zase svobodnou zemí, ale Stalin a Hitler byli stejní diktátoři.
        Jinak z vašich názorů úplně čiší váš obdiv k Rusku a vaše levicovost, jen to něčím zastíráte, že nejste ani ryba ani rak.

        • český maloměšťák napsal:

          Je velmi rafinovaný, že ?
          No, ještě že máme Vás, který jste ho nyní odhalil coby Putinova špiona.
          A co je špatné na levicovosti ? Bez levicového znárodnění AIG či BAC by se možná rozpadl celý pravicový finanční systém….i momentální monetární expanze nulových a záporných sazeb(zatím teda nevypadá) je spíše levicového ražení. Levicovost je totiž reakcí na maligní amplitudy i konstanty kapitalistické úvěrové expanze, možná že je dokonce jeho nepostradatekným atributem (pokud nechceme sociální rozvrat a následný chaos).

      • český maloměšťák napsal:

        Že Vás to baví. On nepřemýšlí v rozdílech, on chce pohanět českou politiku , českou společnost, českou státnost atd. A proti ní postavit zřejmě svou Utopitánii, kde jde zřejmě vždy politika ruku v ruce s morálním ukotvením skutečnosti, kde je politika předvidatelnou a ctnostnou etc etc…
        On má psa a teď už pouze vždy jen hledá hůl…a tu, jak známo, si najde vždy – i při příležitosti výročí Mnichova.Což je sice dost nechutné, ale on si v nechutnostech zřejmě dost rochní, no to víte…

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies