Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Jan Urban: Je prezident Miloš Zeman převtělením dobrého vojáka Švejka?

 -   - 

Zeman Švejk Autor: Facebook Miloše Zemana

Dnešní český prezident prý není převtělením dobrého vojáka Švejka. Přesto sdělil před několika dny autoritativním tónem Českému rozhlasu, že uprchlická (přesněji migrační) vlna, která přichází do Evropy, je organizovaná a řízená Muslimským bratrstvem. Že prý mu to řekli dva arabští politici.

Důkazy pro toto tvrzení nemá. Odborníci to okamžitě označili za nesmysl, ale co naděláš. Řekl to prezident. Propaganda v Rusku, které se s vlivem Islámského bratrstva potýká už od války v Afghánistánu, český prezidentský nesmysl opakuje a jásá…

Stejně švejkovským způsobem se český prezident vyrovnal s rostoucí kritikou svých výroků o „mladých mužích“, kteří by podle něj neměli ze Sýrie utíkat, ale zůstat a bojovat. Až doposud jsme však od něj neslyšeli nic konkrétního, především ne, na čí straně by měli bojovat, a hlavně pak – za co.

Dnes tedy, díky Českému rozhlasu, máme alespoň částečnou odpověď. Přesně ve stylu švejkovské interpretace čehokoliv bez vztahu k existujícím faktům tvrdí český prezident, že tito mladí muži „mají tři volby, jak za svou zemi bojovat a jak bojovat proti Islámskému státu“.

Při možnosti pro mladé Syřany

Podle první ze tří nových konkrétních rad Miloše Zemana se mohou připojit ke kurdským pešmergům na severu Sýrie. Ke které ze tří frakcí pešmergů konkrétně? Dvě podléhají konkurenčním politickým stranám a třetí regionální vládě.

Mimochodem, mají za sebou krvavou občanskou válku s tisíci mrtvých. A jak mohou být ne-Kurdové přijati do kurdských národních jednotek, jejichž jediným deklarovaným cílem je obrana kurdských území a institucí? Nebo mají Kurdové na přání českého prezidenta vytvořit nějakou Cizineckou nebo Arabskou legii a bojovat – za co vlastně? První, kdo by se cítil ohrožen rozšiřováním Kurdistánu, by bylo Turecko.

Kdo s kým bojuje v Sýrii. Zdroj: The Independent
syrie

Druhá možnost je podle Zemana „přidat se k iráckým jednotkám a bojovat spolu s nimi“. S prominutím, český prezident úkoluje iráckou armádu, aby bojovala na území Sýrie, zatímco jednotky Daesh – Islámského státu – ohrožují bezprostřední okolí Bagdádu? A co by asi na iráckou intervenci do Sýrie řekli Turecko a Irán? A to raději nebudeme zabředávat do problematiky vztahů mezi sunnitskými a šíitskými milicemi v Iráku a vojenskými jednotkami irácké armády… Tudy cesta zjevně nevede.

A třetí možnost, která je ovšem i podle Zemana „nejhorší“, je „přidat se k šíitským milicím, kde je ale jistá náboženská nenávist“… Kterou takovou milici by pan prezident doporučil?

Hizballáh, zařazený od roku 2013 Evropskou unií na seznam teroristických organizací, především kvůli zvěrstvům, spáchaným v syrské válce? Nebo snad měl na mysli sunnitskou Frontu An-Nusra, kterou na seznam teroristických organizací ve stejném roce zařadila Rada bezpečnosti OSN? A proč právě šíitské milice, když více než sedmdesát procent Syřanů jsou sunnité?

Bojovat za obnovu jednotné Jugoslávie?

Pokud tomu vůbec lze rozumět, má český prezident za to, že Sýrie je v celém územním rozsahu plně obnovitelným státním útvarem z doby před občanskou válkou – nic na tom, že to byla vojensko-policejní diktatura v rodinném balení – a jediným tomu bránícím protivníkem je takzvaný Islámský stát. Upřímně a zdvořile řečeno, takový názor je dnes už poněkud ojedinělý.

Poslední prosincová výměna území mezi Asadovou armádou a povstaleckými skupinami poblíž Damašku znamená konsolidaci alávitského území (s šíitskou a ruskou podporou) pod vládou prezidenta Asada, jehož zbytek Syřanů upřímně nenávidí a nazývá „řezníkem“. Už jenom tento detail Zemanův koncept rekonstrukce syrského státu vylučuje.

Stejně jako probíhající paralelní etnické čistky na sunnity, Turky a Kurdy ovládaných územích. Pokud tedy obnovení Sýrie z roku 2010 není možné, za co mají tito „mladí mužové“ bojovat? Je to stejně hloupé, jako kdyby někdo před více než dvaceti lety radil mladým uprchlíkům z jugoslávských válek, aby neodcházeli a bojovali za obnovení jednotné a bratrské socialistické Jugoslávie…

Švejkův výlet na sever Afriky

Ještě předtím, než byl jistý Josef Švejk v c.a k. armádě superarbitrován pro blbost, sloužil podle Jaroslava Haška u letectva. Neuměl řídit aeroplán, a pokud létal, pak jenom jako zátěž. Když však jednou nešťastnou náhodou při manévrech seděl na letišti v letounu poručíka Herziga, shodil omylem čepici z hlavy rumunského majora Gregoresca, který se předtím posadil dovnitř a s velkým zájmem prohlížel páky a kormidla.

Hašek důsledky popsal takto: „Poručík Herzig se dopálil: „Švejku, vy osle jeden, leťte ke všem čertům”. „Zum Befehl, Herr Leutnant,” zvolal Švejk, chopil se výškového kormidla a páky přístroje Morrissonova a aeroplán vznesl se od země s daleko slyšitelnými, pravidelnými výbuchy výborného motoru“. Podle Haška pilotování neschopný Švejk nakonec musel počkat, až mu dojde benzín, a šťastně přistál – v severní Africe. Naštěstí – přesto, že se jednalo o světový rekord v dálkovém letu – se to prý ututlalo…

Švejk byl idiot. Nevydával se za něj, jak nám po desetiletí namlouvala komunistická propaganda. Nevěděl nic o ničem, ale mluvit dokázal o čemkoliv a s prostoduchostí sobě vlastní ke všemu nacházel onu zázračnou formuli: „To jsem u nás znal jednoho…(drogistu, řezníka, hospodského, holiče…) Už Švejk totiž věděl, že „ozdrojovat“ informaci jest nutné… A určitě byl i „expertem“ na severní Afriku a migrační vlny…

O autorovi

Autorem článku je Jan Urban

Komentáře

Komentářů (15)
  1. český maloměšťák napsal - dne 10.1.2016

    Švejk určitě nebyl expertem na vše – jako je např. pan Urban (expert přes obchody s krevní plazmou, odborník na právní stát, expert přes české prezidenty, expert přes Severní Afriku, expert na odsun Němců, ale i expert na přísun Němců – viz Mnichov 1938 a násl.atd.td. atd.). To je jasná věc. To Švejkovi nikdo přišít nedokáže a panu Urbanovi odpárat také ne.
    Nicméně zdá se i po tolika letech mnohem sympatičtější a lidštější (Švejk, of course) než všichni jeho nadřízení dohromady a to i z pohledu současných normálních lidí – odmítajících být kanonenfutrem těch, kteří z válek a chaosu těží soukromé zisky při socializaci ztrát. Snad jen ten feldkurát Katz je také tak trochu tím svým věčným opilstvím aktualně lidský (ve své podstatě jde ale o stejného grázla jako jimi jsou všici ti naháněči stád na jatka).
    Zůstaňte s prognostikem Urbanem.
    P.S. Raději se strefujte do Blaira(ten byl realně činným v procesu, jehož výsledky teď Zeman povíceru jen komentuje) – materiálu máte požehnaně , aktualně je to např. záznam z jeho komunikace s Kaddafim.
    vůbec by měl člověk aspoň průměrně vzdělaný chtít znát důležité…a okrajové přenechat nedovzdělaným drogistům.
    ——————————————————-
    Škoda že včas nesuperarbitrovali pro blbost Bushe či Blaira. Svět mohl být ušetřen mnoha velkým krveprolitím a ztrátám(ale na druhé straně i obrovským ziskům, nevím kolik je tomu teď, ale v WW1 stálo zabití jednoho vojáka na 23 000 USD – viz čsp. Fortune 1934). Někde je zakomponovaná zřejmě to systémová vada – lidé neškodní a hodní (nechápaví či zlí čtvrtvzdělanci jim ale nadávají do idiotů) jsou superarbitrováni pro blbost, strůjci a vykonavatelé katastrof jsou celebrováni. Mnohdy i jejich trumpety a tlampače.

  2. Bohumil Holubec napsal - dne 10.1.2016

    Trapné zaměňování příčin s následky – nic nového u zapšklého Jana Urbana, nekriticky adorujícího exprezidenta Václava Havla, na druhé straně bezdůvodně dehonestujícího aktuálního prezidenta Zemana. Ale už i řada lidí na západ od našich hranic vidí a nebojí se publikovat, jak nebezpečná je současná migrace, kde jsou její základní příčiny, jaké cíle sleduje a jaké důsledky to může, při podcenění tohoto procesu, pro Evropu mít.

    https://www.youtube.com/watch?v=T47vNlh13zU&app=desktop

    A Urban tady řeší takové nicotnosti. Jak jinak.

  3. petrph napsal - dne 11.1.2016

    Pan Urban, patrně ve své nenávisti ke všemu co začíná na Z a končí na n udělal naprosto stupidní logickou chybu.
    Totiž vůbec mu nedošlo, že o tom co pan Zeman pouze teoreticky navrhl (aniž k tomu může co prezident naší pidizemičky cokoliv dělat) musí naopak naprosto prakticky a už dnes řešit zástupci velmocí, které už dnes různou formou v Sýrii zasahují. Už dnes tedy musí vyřešit onen zmíněný propletenec Kdo s kým bojuje v Sýrii a rozhodnout se komu poskytnout podporu, komu dodávat zbraně, leteckou podporu, či zajistit vojenský výcvik. Navíc tedy-a co je ještě podstatnější,nejen s ohledem na současné boje ale i s ohledem na budoucí poválečnou politickou stabilizaci Sýrie
    Čili nejlépe by bylo kdyby pan Urban poslal svou úvahu dejme tomu rovnou na velvyslanectví zmíněných velmocí,a v ní otevřeně označil jejich státní zástupce za Švejky. At tedy na Západě vidí jak vypadají a o čem píší v České republice skutečně nezávislá média…:)

    • SuP napsal - dne 11.1.2016

      To máte na mysli jako že Zeman někde něco plácne a měl by se sejít sněm OSN?

      • petrph napsal - dne 11.1.2016

        Proč by se měl proboha kvůli tomu že Zeman něco plácne scházet sněm OSN? To Vám už dávno nedošlo, že kdyby se do toho nevrtali jeho oponenti a nechtěli přes média přes půl roku analyzovat každé jeho slovo, tak by si
        za týden už nikdo ani nevzpomněl o čem Zeman vlastně mluvil?

    • Taoiseach napsal - dne 11.1.2016

      No právě. Náš pan prezident je ředitel Zeměkoule a “pouze teoreticky” radí velmocem, co mají dělat (“do boje proti IS by měli jít všichni stálí členové RB”). To by nebyl žádný problém, kdyby jim to ovšem nevzkazoval přes média.

      Bez ironie oceňuji Vaše “…s ohledem na budoucí poválečnou politickou stabilizaci Sýrie”. Ještě byste to ale měl vysvětlit panu prezidentovi, pro kterého jde jen o vojenskou porážku IS.

      • petrph napsal - dne 11.1.2016

        To je Váš problém že považujete pana Zemana za prezidenta zeměkoule, který někomu “radí”. Já ho kupodivu vnímán (vedle jeho funkcí danou Ustavou) jako docela obyčejného člověka, který si může své laické názory o tom jak něco řešit, pronášet jako každý jiný občan, dokonce včetně komentátorů a analytiků novin, kteří podobné teorie o tom co by kdyby publikují pořád.

        • Taoiseach napsal - dne 13.1.2016

          Žádný státník civilizované a demokratické země se tak nechová, takže lze předpokládat, že k tomu existují důvody.

          A mimochodem v listopadovém rozhovoru pro MfD prokázal zásadní neznalosti, pokud jde o ochranu vnějších hranic EU. Má neschopné poradce a neví, o čem mluví.

  4. SuP napsal - dne 11.1.2016

    Poslední odstavec do kamene tesat a do nerezu rýt. Jen tam ještě chybí zakomponovat, kdo je tu tím Švejkem míněn, protože spoustě pozorných čtenářů to už zase uniklo.

  5. Petr Homoláč napsal - dne 11.1.2016

    Ono by bylo méně kontroverzní, kdybychom si připustili, že český prezident nemusí být idiot, může být též dobrý a výkonný ruský kolaborant bránící přednostně jiné než české zájmy. Bohužel žádná třetí možnost asi neexistuje. Z českého prostředí je tohle bohužel špatně vidět, je to však velmi dobře vidět zvenčí, ze světa.
    A proto Zemana už nezve na návštěvy ani jeden slušný stát, pouze a jen různé asijské diktatury. Hezky spořádaně se tak vracíme do stejné mrvy v jaké jsme byli kdysi před Havlem.

  6. Jiri Hendrych napsal - dne 11.1.2016

    Vazeni,kazdy ma prilis mnoho kecu, ktere nic nevyresi. Kdyz v Ceskoslovensku byli Rusaci a kdyz nas v 68 zacali dokonce okupovat, tak se kricelo proc nam Americani nepomuzou. Dnes je cas kdy se zase polovina naroda vzhlizi Rusku. Spina byla ve svete vzdy a bude, ale pokazde v jinem pojmu a kabate.
    V Cesku bude vzdy zle dokad skolstvi se nezbavi mocenskeho vlivu a nezacne vychovavat nasi novou generaci podle historickych a politickych zkusenosti. Narod je zaprve potreba vychovala k jednote. Cely narod si musi uvedomit skutecnou svetovou situaci. Jedine jednota naroda muze zajistit budoucnost pro sebe at je jakakoliv, ale musi byt vlastni. To ze je to mozne o tom svedci existence mnoha mensich narodu dokonce i v sousedstvi Ceska a nektere mohou dokonce i financne zamotat hlavu tem nejvetsim mocnostem sveta. To co se deje dnes, uz jen v malem Cesku, je problem jen Ceska, ktere svoji blbosti a take diky sve dlouhe izolaci od ostatniho sveta dava prilezitost k tomu, aby se delo to co se deje. I to zvoleni prezidentu v CZ odpovida v politicke vzdelanosti naroda. Od Masarika a po upadkovem Benesovi Ceskoslovensko a pak Cesko, nemnelo jednoho schopneho prezidenta. Ty stejne problemy nemoci naroda mohou take dojit velice daleko a jsou dnes videt v Syrii.

  7. Jana Pechová napsal - dne 11.1.2016

    Zeman nemůže bejt převtělenej Švejk. Protože Švejk byl možná blbej, ale určitě vtipnej. To Zeman vtipnej určitě není.

  8. Miroslav Klouda napsal - dne 13.1.2016

    Pane Urbane, kritizujete pana prezidenta, jak švejkovsky (a z posledního odstavce vyplývá, že tudíž idiotsky) plácá, že by “mladí mužové” neměli ze Sýrie utíkat, ale zůstat a bojovat. Podrobně se rozepisujete o tom, jak je těžké vybrat si parťáky, když jsou všichni špatní. Já tomu nerozumím, ale jakožto idiot naprosto chápu idiotskou logiku pana prezidenta: mají bojovat proti těm, před kterými utíkají. Je jich přece tolik, že by ve svém boji jistě museli dosáhnout značných úspěchů.

  9. t117 napsal - dne 13.1.2016

    Srovnání se Švejkem není od věci, ale podle mě daleko trefnější by bylo srovnání s Broukem Pytlíkem z Ferdy Mravence: taky všude byl, taky všechno zná, taky každému radí – i těm, co ho o radu nežádají (nebo dokonce ani nevědí o jeho existenci.)…