Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Jak se rodí lidová spravedlnost, kdo si dělá srandu z EET a vláda sousedovy mrtvé kozy

 -   - 

PSÍ UŠI. Přepadla nás taková vize: Jak tři týdny v kuse někde chlastáme a taháme se šlapkama, načež v neděli nakráčíme zpátky domů, pěkně k obědu, usadíme se u stolu a pravíme: Mámo, bude jídlo? A žena na to, co ty děvky? Co by, říkáme, smrděly a jen z nás tahaly prachy. Ano, miláčku, na to žena, tumáš oběd, to jsi hodný, žes na to přišel. A teď, když jsme se hezky mentálně vydováděli, si povíme, proč bychom si k žádnému stolu nesedli: Protože bychom se přes sbalené kufry do bytu ani nedostali. Tolik k aktuální politické situaci a my už chvátáme dál.

  • Ministr spravedlnosti za hnutí Agrofert 2011 Robert Pelikán vytkl soudcům přílišné lpění na formálních stránkách procesu. Reagoval tak na pobouření lidu, který je nespokojen s vývojem v politicky významných kauzách, jako je ta Dalíkova, Rathova nebo Nagyové.

„Je třeba říci, že vlivem toho, že se tu nejméně 10 let tyto případy zametaly pod koberec, tak justice neměla možnost se vytrénovat ve složitých věcech. Bez ohledu na to, jaký máte úmysl, udělat dobře takovou složitou věc je o hodně těžší, než soudit běžnou kriminalitu.“
(ministr pro lidovou justici Robert Pelikán v Interview Plus Českého rozhlasu, 27. dubna)

My jsme samozřejmě v těchto věcech velmi na straně lidu, který ví přesně, jaké rozsudky má žádat. Jenom tedy úplně nevíme, kde přesně se v trestním řádu definují politicky významné kauzy. Ale co už, i to nám bude jistě vysvětleno. Soudci požadavky na ně kladené nenaplňují, proto jsou třeba změny. Ministr řekl, že doufá, že jsou soudci učenliví, a vyslal tak jasný vzkaz, co je požadováno. Navíc chce na Nejvyšší soud, který zejména vyniká svévolí při výkladu práva, přivést i ne-soudce. I to má logiku: proč by měli ausgerechnet na Nejvyšším soudu soudit soudci? Taky cítíte tu nelogičnost? Takový notář, akademik nebo podnikový právník, to by byly rozsudky.


Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.

Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.


  • Kauza korunových dluhopisů vládního hnutí Agrofert mezitím vrcholí v tzv. politické krizi, kterou vyvolal nezodpovědný tzv. premiér Bohuslav Sobotka. Hlavní díl odpovědnosti nyní leží na Finanční správě, která by měla všechna podezření prověřit.

Vy si nemyslíte, že šlo o zneužití zákona?
„Já to nevím. V tomhle si nemíním nic myslet.“
(generální ředitel Finanční správy Martin Janeček v rozhovoru pro Aktuálně.cz, 25. dubna)

Mezitím se ale ukázalo, že v Agrofertu už několik týdnů daňová kontrola probíhá. A hned se vyrojily takové ty nespokojené řečičky: dokud správa nekonala, bylo to špatně. Teď zase ty vtípky a nepěkná slovíčka, jak taková kontrola může asi dopadnout. Je to tím, že Češi nikdy nebudou spokojeni a furt budou remcat? Ale ne. Jsme jen svědky praktického dopadu toho, o čem každý mluví, ale nikdo, včetně samotného místopředsedy vlády Andreje Babiše, to nikdy pořádně neviděl; totiž jeho kolosálního střetu zájmů.

  • Za měsíc tu máme červen a lid se konečně dočká vrcholného kousku z těch, které nám připravil Sobotkův ansámbl. Na plošný zákaz kouření v restauracích (navazující na povinnost evidovat tržby) už teď svobodomyslní lidé reagují různými způsoby, jak ho obejít, a zachránit tak živnost a vlastní duši. Jedním z nich je i přeměna hospod na soukromé kluby. Pozornosti Finanční správy ale zločinci, kteří by se chtěli EET vyhnout, neujdou!

18156991_10211150480691035_1219763392039515246_n

„Určitě se s tím neustále učíme, pracujeme i s faktem, že zločinci jsou vždy o krok napřed. Ten nástroj je velký, má velký dosah a my z něj musíme dostat výsledky. Ze začátku jsme dávali menší pokuty, lidé si zařízení teprve osahávali. Postupně ale budou padat vetší částky a každý si bude muset rozmyslet, jestli si z evidence tržeb bude dělat srandu.“
(šéf Finanční správy Martin Janeček, 25. dubna)

Vůbec teď nejde o to, jestli soukromým klubům některá z vymyšlených metod projde. Odhadujeme, že dříve či později některá z kauz skončí u Ústavního soudu, který bude muset říct, zda šlo o obcházení zákona, nebo zda je klubové spolčování s konzumací vlastního pití nebo skládáním se na sud v soukromí v pořádku. Je zřejmé, že vzniká krásný prostor pro udávání. Taky všemožným inspektorům přibude nádherná možnost převlékat se za žíznivé máničky, cyklisty a alkoholiky domáhající se vstupu do klubu, jehož osazenstvo pak v nejlepším překvapí s plackou v ruce. To je jeden z největších úspěchů Sobotkovy vlády: znovustvořila underground, zasela mezi lidi atmosféru strachu, nedůvěry, bonzování. Historie si ji bude pamatovat jako vládu závisti, sousedovy mrtvé kozy a šedého moru.

  • Pomalu se blíží volby, což je vždy čas, kdy se k politice vyjadřují i citliví zpěváci, jinak zalezlí ve svých světech plných tvůrčího kutání.

„Hrozně rád bych se někdy setkal s voličem Miloše Zemana a poslechl si, proč se pro něj rozhodl. Mě to vážně zajímá! Stojím o otevřenou diskusi mimo mou sociální bublinu. Ale bohužel jsem ještě žádného takového člověka nepotkal.“
(trpící zpěvák-hledač Tomáš Klus v rozhovoru pro Aktuálně.cz, 28. dubna)

Čili moc prosíme, pokud jste volili Miloše Zemana nebo se ve vašem okolí někdo takový vyskytuje, napište Klusovi a ukončete jeho trápení. Jinak se toho do voleb nezbavíme. 

Děkujeme a přejeme klidnou mysl.

Follow @malecak

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (6)
  1. petrph napsal - dne 1.5.2017

    Jo jasně, to je opravdu hezká argumentace, “..My jsme samozřejmě v těchto věcech velmi na straně lidu, který ví přesně, jaké rozsudky má žádat.”.. Ale problém je v tom že soudci (sice jen někteří ale na klíčových místech) jsou na straně politiků, kteří rovněž vědí jaké rozsudky (pro sebe) mají žádat. No a vzhledem k tomu že soudci mají svou absolutistickou rozhodovací moc nade všemi delegovanou z Ústavy, tak argument “rozhodl to soudce a proto je to spravedlivé pro všechny” je asi tak stejné jako ospravedlňovat zločiny KSČ protože vedoucí úloha KSČ byla rovněž za bolšána v ústavě..
    Kór tedy když – jak vidno v článku níže, by chtěl stát od soudců Ústavního soudu aby současně právně řešili jestli je legální aby si sousedi na vesnici sedli pokecat u píva, bez nutnosti elektronického fízlovacího obojku EET..Už tento samotný požadavek ukazuje grotesknost tohoto demokratického a právního systému. Proti tomu Kafka hadr..

  2. Němec napsal - dne 1.5.2017

    Podle mne se pan Pelikán se svým spolkem a miliardářem podílel na likvidaci naši police, která nechce zobat Babišovi z ruky. Zavání to procesy za Baráka ale to už naši mladí policisté a soudci si ani nedovedou představit.

  3. Vladimír Novák napsal - dne 1.5.2017

    Je neuvěřitelné co se dá také napsat. Snůška zmatených neinformací a sešroubovaných souvislostí-nesouvislostí. Stačí si přečíst to co už stačil Malecký vyplodit dříve za hovadiny.

    • Oskar (hanák zHané) napsal - dne 2.5.2017

      Je neuvěřitelné, že z vyjádření k jednomu textu lze zjistit ledacos o chápavosti čtenáře.

  4. t117 napsal - dne 2.5.2017

    – me sokuje jak ministr SPRAVEDLNOSTI vubec muze vypustit slova, ze soudy prilis lpi na formalni strance veci! – jeste k tomu, tyka-li se USTAVNICH PRAV obvinenych?! (ja spis vidim spousty prikladu, kdy soudy nejen , ze nelpi na “formalitach”, ale primo brutalne sami porusuji prava a zakony (pripousteni nezakonnych odposlechu, dukazu, tzv. pachove stopy [coz je ekvivalent zpriznene kartarky], uznani prokazanne zfalsovanych dukazu, odsuzovani jen na zaklade pocitu a konstrukci, ktere by se bez pocitu ihned rozsypaly, odposlouchavani klienta s advokatem atd, atd) – to jak za nacku a komousu.
    Jak by si to predstavoval? Na nejvyssim soudu by ted “soudili” i reznici z Agrofertu a zduvodneni rozsudku by byla jen formalita: “vsak je to zlodej, proc bych to vysvetloval”…
    – a Janecek je podle me zruda, ktera by sveho casu jiste nasla uplatneni pod Himmlerem – on si snad mysli, ze povinnosti urednika (to jest SLUZEBNIKA obcanu) je obcany nahanet, zavirat, buzerovat, likvidovat, nezakonne KRAST (ano krast, ne duvodne obstavovat – soudy se k tomu vyjadruji jasne) majetek. Tahle karieristicka neschopna prolhana (a osobne nepochybuju, ze i zkorumpovana) zruda je jedno z nejvetsich dnesich zel [pripomina mi to porekadlo, ze nejhosri na svete je aktivni blbec]; mnohem horsi nez bezny urednik-neschopa-flakac.
    – “at napisou Klusovi” – mno, ja se obavam, ze psani nebude zrovna oblibena disciplina Zemanovych volicu. Ale i tak se s nima seznamit muze. – Pokud nekde na verejnosti bude rikat, co si o nem mysli, a nasledne dostane “pres hubu”, je jasne ze navazal kontakt.

    • petrph napsal - dne 2.5.2017

      Nějak tak. Bohužel vzhledem k tomu že i naše zakony jsou napsány poměrně nejasně, se širokou možností různých výkladů, není uvedený postoj soudců formalismem, ale subjektivismem. Každý soudce si je může vykládat subjektivně zcela jinak, ale přitom se legitimně odvolávat na formální znění toho zákona.
      Mimochodem, jak bych si to představoval já, pokaždé když by vyšší odvolací soud(ce) došel k jinému rozsudku než soud nižší, konalo by se arbitrážní řízení, které by určilo, který z těch dvou udělal právní chybu..Ten by dostal, řekněme jako řidiči nějaké trestní body,. a po pár chybách by skončil jako soudce–To se mi zdá naprosto poctivé pro všechny .