InvernoDreaming via Foter.com / CC BY-ND,

Honíme čudly, ale velké ryby nám unikají, říká prezident NKÚ Miloslav Kala

Napsal/a Robert Břešťan 4. dubna 2016

Každý hájí své zájmy, využije každou díru, kdo ale hájí zájmy státu?“ ptá se v rozhovoru pro HlídacíPes.org prezident Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslav Kala.

  • Jak efektivní je prizmatem NKÚ výběr daní v České republice?

Jsou stále velké rezervy. Efektivita se vždy nejlépe měří porovnáním. Nedávno byla zveřejněna zpráva našich britských kolegů, která se zabývá výběrem daní a mírou šedé ekonomiky v šesti evropských zemí. Česká republika mezi nimi sice není, ale ukazuje se na tom, že úspěšné země ve výběru daní jsou ty, které se zabývají nejen detekcí daňových úniků a represí, ale zkoumají i motivaci daňových poplatníků vyhýbat se placení daní, riskovat při krácení daní. Tyto země a jejich politici se snaží odstraňovat bariéry bránící návratu do toho legálního prostředí. A v tom si myslím že je největší rozdíl v českém pojetí daňové správy a bylo by dobře, kdybychom se na to soustředili.

  • Máte k dispozici nějaký odhad toho, kolik by se na daních v Česku mohlo vybrat a kolik se skutečně vybere?kala-miloslav

My jsme takový odhad dělali na příkladu DPH, kde jsme konstatovali, že takzvaná daňová mezera činí 100 miliard korun. Co se týče daní celkově, takové číslo NKÚ nezjišťoval. Ale opět ke zprávě britských kolegů – v ní lze najít, že odhad šedé ekonomiky, tedy té, jež se vyhýbá placení daní ve třeba v USA 9 %, ale v Belgii až 22 %. Rozdíly jsou tedy vysoké a myslím, že pokud by Česká republika prošla podobným zkoumáním, umístila by se v té horší části spektra.

Celkově EET podporuji, ale…

  • Myslíte, že elektronická evidence tržeb, již prosazuje Andrej Babiš může omezit rozsah šedé ekonomiky, zvýšit výběr DPH i daně z příjmů?

Myslím, že to v různých segmentech podnikání bude různé. Část služeb to vůbec nepostihne, třeba ty, kde se provádějí řemeslné práce v domácnosti. Vidím ale jiné úskalí. Daňová správa dostala do rukou velmi silný nástroj, který bude detekovat velké množství podezřelých transakcí a není jisté, zda na ně dokáže reagovat. Může to skončit paradoxně tak, že vlastní EET sice podezřelé transakce nahlásí, ale systém finanční správy to obrovské množství hlášení nebude schopen vyhodnotit. Celkově ale EET podporuji. Je ale třeba se zabývat tím, aby náklady na takový informační projekt byly přiměřené tomu, co to má přinést.

  • Říkáte, že EET podporujete, ale není to tak dávno, co jste upozorňoval na to, že problém s daňovými úniky není ani tak u malých podnikatelů, restaurací či hotelů, ale spíše u velkých firem…

Nevidím v tom rozpor. Na to upozorňujeme i v té nedávno skončené kontrole majetkových daní. Vládní návrh zákona o dani z nabytí nemovitých věcí předpokládá, že se začnou zdaňovat převody nemovitostí, které jsou převáděny prostřednictvím převodu obchodních korporací. To mělo jednoznačně mířit na ty velké, ale všimněte si, že se tenhle bod v legislativním procesu ztratil. A to přesto, že vláda argumentovala tím, že je to běžné v řadě zemí světa. To tedy znamená, že tu daníme – zcela správně – kdejaký převod garáže, ale když se má převést nějaká obrovská investice, velká nemovitost, tak se vloží do nějakého eseróčka, to se převede a unikne zdanění. Takže nadále platí, že významnější úniky jsou u velkých firem a naopak bych to rozšířil do dalšího segmentu daní.

  • To, že velké firmy mají více zkušeností a možností, jak si daně legálně optimalizovat, je prostě fakt…

To ano, ale my tu honíme čudly a velké ryby nám často unikají.

  • Proč jste si vlastně pro poslední daňovou kontrolu vybrali marginální majetkové daně – dědické daně, daň z nemovitosti…?

Každý rok kontrolujeme určitou část příjmové stránky státního rozpočtu. Kontrolovali jsme daň z přidané hodnoty, daň z příjmů právnických osob a další. Na majetková daně teď přišla řada, pro letošní rok máme v plánu třeba kontrolu výběru daně z příjmu fyzických osob.

  • Ještě zpět k obcházení povinnosti platit daně z převodu nemovitostí. Dá se vyčíslit, o kolik na tom stát ročně přichází?

Takovou informaci nemám. Nicméně mám za to, že se žádná velká nemovitost nepřevádí jinak než tím, že se vloží do obchodní společnosti a prodá se podíl.

Dotace pro Čapí hnízdo

  • Faktem je, že mediálně velmi sledované investice, nákupy nemovitostí čínskou CEFC v Praze, proběhly přesně takto…

Zjevně už mají dobré daňové poradce. Nicméně i u malých transakcí je běžná otázka – chcete to bez dokladu? Tedy bez DPH. Vedle toho někdo třeba potřebuje dotaci pro malý podnik a protože je sám velký, tak daný podnik osamostatní, aby podmínky splnil… Na tom je hrozné to, že ti, kdo se snaží obrat stát, považují tyto věci za legitimní a neuvažují o tom, že jsou ve svém důsledku zločinné. Obírají stát a zneužívají jakoukoli díru, aby si hájili své zájmy. Každý sleduje svůj zájem a je pak otázka, kdo tedy sleduje zájem státu.

  • Abychom tedy byli konkrétní, jak se díváte na kauzu Čapí hnízdo? Máte pocit, že v tomto případě došlo ke zneužití dotace?

Slovo zneužití neumím použít, to bude předmětem vyšetřování. Důležité je ale to, že daňoví poplatníci Evropské unie a České republiky se složili na jakýsi luxusní hotel pro horních deset tisíc, kteří díky tomu nemusejí čekat ve frontě někde do ZOO. Myslím, že už to samo o sobě svědčí o tom, že ta dotace nebyla správně využita, nepodpořila to, co podpořit měla, nějakou vznikající firmu… Vezměte si, že pan ministr Babiš se ještě chlubí tím, že lobbuje ve vládě, aby mu tam postavili silnici nebo dálnici, aby se tam návštěvníci lépe dostali. Myslím, že kritérium pro stavbu dálnice je trochu jiné. Celkově je na tom hrozné to, že takto se s dotacemi nakládalo běžně a ti, co to dělali, takové jednání nepovažují nijak za špatné natož zločinné.

  • Jinými slovy dotace EU chápete tak, že mají být určeny hlavně na vyrovnávání rozdílů, dohánění životní úrovně EU a tohle není ta pravá cesta…

Jednoznačně není a my jsme to řekli několikrát, že je lepší finanční prostředky nevyčerpat a nechat je ve státním rozpočtu a rozpočtu. Navíc tady hrozí pokuta a když dotace bude vrácen, zaplatíme ji z českého rozpočtu. Kritérium nemá být vybrat všechny peníze, ale vybrat je na rozumné věci tak,a by přispěly k celkovému rozvoji a multiplikační efekt byl co nejvyšší.

  • Myslíte, že v tom novém, aktuálním programovacím období bude lepší?

My připravujeme kontrolu, která má srovnat začátek minulého a současného programovacího období. Těžko mohu predikovat, jak dopadne, ale nic příliš nenasvědčuje tomu, že by to mělo být lepší. Nabíráme časový skluz, projekty nejsou připravené, v dopravních stavbách máme velké problémy s posuzováním vlivu na životní prostředí (EIA). A na konci se zase budeme předhánět v tom, jak co nejvíc vyčerpat. Na to, abychom se zabývali tím, co to skutečně přinese, opět nebude čas.

10 komentářů

  1. český maloměšťák napsal:

    Přesně tak.
    I de Soto ve vztahu k extralegálnímu podnikání, zaměstnání,zacházení s majetkem atd. po právu píše , že pokud energie, náklady vynakládané na udržení výdělečné činnosti v legálním rámci jejího odehrávání se, převýší odměnu či jsou neúnosné z hlediska reprodukce výdělečné jednotky či aktivity….tak se prostě činnost či její část přesune do sektoru např. tkzv. šedé ekonomiky.
    Kdy ale první, na co by se měl pozorovatel (pokud jde o jev masový, nikolivěk o epizodní prvoplánově to kriminální činnost) ptát, je zejména : PROČ toto nastává a PROČ zrovna v této branži, v této lokalitě , v takovéto makroekonomické situaci, při takovém kurzu měny atd.
    A ne zběsile jen honit, chytat a trestat….a vidět v každém zloděje z podstaty (že by efekt nastaveného zrcadla ?).

    Je pak mrazivě groteskní, když zpřísněné vyúčtování tržeb některých daňových poplatníků , jejich evidenci, navrhli a do zákonů včlenili zákonodárci, kteří sami pobírají – a to od státu a to povinně , nárokově !!!, tkzv. náhrady, kdy tyto jsou nevyúčtovány, jsou paušální.
    Mi to připadá téměř jako zločinné spiknutí – ve smyslu zločinu na tradiční to logice a etice, tedy na zdejší civilizaci.
    Kdy donedávna tyto náhrady dokonce nebyly ani zdaněny !!

  2. Arnošt Zamovnik napsal:

    Tak podíl šedé ekonomiky se zkoumá i v ČR. A ČR patří k těm s nízkým podílem. Snad 15% A to je podprůměr EU. Myslím že to dělala VISA. A tá má zájem, aby to vyšlo nejhůř, aby se omezili platbyv hotvosti. Tak jak všichni co o tom vyřvájí. Dělají to protože chtějí peníze z práce druhých. Za nic.

    Jen když se zamyslím, tak v ČR nejsou podmínky pro šedou ekonomiku. Většina lidí pracuje. Máme druhou nejnižší nezaměstnanost po DE. Kdyby se braly v úvahu i výplaty tak nejnižší.
    A nemáme tady žádné imigranty, ilegály. Takže ani ti nemužou provozovat šedou ekonomikou, když tady moc nejsou.
    Tudíž těch 9% USA které jsou zaplaveny ilegály a systém,který tam funguje neumožňuje sledování a práskání jak v ČR ukazují že si to někdo vycucal z prstu.

    • Karel Novotný napsal:

      Docela jste mě pobavil úvahou, že pokud máme malou nemaměstnanost a málo imigrantů, tak máme malou šedou ekonomiku :-))
      Šedá ekonomika je z definice jakékoliv obcházení zdanění a sociálních odvodů, tedy i v ČR mimořádně populární a rozšířený švarcsystém. Pokud u nás máme statisíce fiktivních podnikatelů, ve skutečnosti zaměstnanců na ŽL, tak objem šedé ekonimky jen z tohoto titulu jde do miliard … Dtto úniky z nezdanění nevykázaných příjmů atd.

      • Arnošt Zamovnik napsal:

        Ale my nemá statitisíce fiktivních podnikatelů. Celé to máte vycucané z prstu. Jak všechno, kterým obhajujete otravování a okrádání lidí.
        A i v ostatních zemích existují podnikatelé a mají jiné zdanění než zaměstnanci.
        Když jakékoliv tak pak tady máme miliony zaměstnanců, kteří využívají prostředky zaměstnavatele pro osobní potřebu. Z toho titulu to pak jde do desítek miliard.

        • Karel Novotný napsal:

          Je vidět, že jste salónní liberál odtržený od reality. Minulý měsíc stačilo projít jakékoliv daňové diskusní fórum. Proč Marksová posílala dopisy o tom minimální vyměřovacím základu? Máme tady reálně statisíce lidí, kteří pracují na různé kombinace dohod a /nebo ŽL, protože jsou hloupí nebo je k tomu chlebodárci dotlačili – a tito lidi bohužel budou mít bohužel jen min. důchody. Z těch nízkopříjmových snad jen pokladní v supermarketech nejsou tlačeni do tohoto systému, ale v jiných sektorech služeb je to běžné.

          • Arnošt Zamovnik napsal:

            Odtržený od reality jste vy. Tenhle hnus s minimální socialní daní nikde jinde neexistuje. Jak to dělají třeba Britanii kde je doporučeno platit v přepočtu 400,- Kč ale když vyplníte formulář tak nemusíte ani to? V Česku je to 3900 a 0 platit nejde jak jinde.

            A samozřejmě potvrzujete co jsem psal hned v prvním příspěvku, protože u nás sektor služeb a turismus je minimální. Tedy všechny ty skvělé oblasti kde kvete šedá ekonomika v ČR jsou minimální. Lidi jsou pozavíraní ve fabrikách a tím se tady chlubí.

    • český maloměšťák napsal:

      Idealisto.
      Chce to vystrčit paty z domu a seznámit se s realitou.

  3. Petr Homoláč napsal:

    Celá EET je možná o větším výběru daní, pokud ale přičteme enormní náklady na zavedení a provoz a údržbu a tu ztrátu času, je to spíše finanční zátěž a brzda pro celou společnost než přínos.
    Ale celá EET je přece hlavně o něčem jiném – o příšerné buzeraci státu, který prostě chce strkat rypák do všeho a EET mu dává další možnosti. A přesně to dělal minulý režim a nejvíc to dělali estébáci a to je prostě pan Babiš.

    • Arnošt Zamovnik napsal:

      A taky je to o vybirání peněz za provoz do soukromých rukou. To je hlavní důvod proč se to zavedlo.
      V Čr se už dlouho dobu vydavají zákony na základě objednávky subjektů, kteří si chtějí zajistit trvalý zdroj příjmů. V tomhle případě to jsou dodavatelé a provozovatelé EET. V případě topení jsou to výrobci kotlu a poskytovatelé služeb kolem topení. Pravidelně se jim bude muset platit za prohlídky kotlů a nákup nových.

  4. český maloměšťák napsal:

    EET je výborný projekt.
    Bohužel jej vyhlašují a do praxe zavádějí i ti, kteří, kdyby EET (respektive spárování dokladů o zdanitelných plněních)byla zavedena v době, kdy přicházeli k velkým majetkům oni, zřejmě by dnes tito někde třeli bídu s nouzí. Fandí mu ti, pro které jsou výdaje na pořízení si systému marginální, zanedbatelné – kdy naopak tržně a kapitálově slabí mohou utrpět (a velcí a mocní je pak zhltnou).
    Navíc pouze kriminalizuje, místo toho aby reflektoval – situaci v různých branžích, různých lokalitách, podniků různé tržní síly, podniků vyloučených z pobídkových režimů atd.
    Ve státě jako je ČR je pak snadno zneužitelný, tady jsou na prodej dokonce soudci a státní zástupci, co to je oproti tomu zobchodovat pár terabytů dat ?
    Ale ideově je to velmi moudrý projekt. Zaváděný nesprávnými lidmi, v nesprávném prostředí, v nesprávný čas a možná i z nesprávných důvodů.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies