Firma z Panama Papers figurovala ve společnosti, od níž ministr průmyslu Mládek koupil luxusní byt
Panamská společnost Mossack Fonseca, která pomáhá svým klientům vyhnout se placení daní či legalizovat zisky, figurovala mimo jiné ve firmě, od které koupil současný ministr průmyslu Jan Mládek v roce 2006 mezonetový byt s terasou na pražském Žižkově. O angažmá kontroverzní firmy prý Mládek nevěděl.
Mládek s manželkou pořídil mezonetový byt s terasou o rozloze 121,5 m2 a pozemkem 349 m2 ve vnitrobloku pod parkem Parukářka za 7,9 milionů korun od společnosti Leonardo Investment. Půl roku před transakcí získala v této firmě 90% podíl společnost z britského daňového ráje Hurley Management Limited, jejíž vlastník je nedohledatelný. Podle dřívějšího zjištění Centra nezávislé investigace (CNI) byla jejím jednatelem právě panamská právní firma Mossack Fonseca, jejíž dokumenty o ukrývání peněz politiků v daňových rájích, nyní unikly na veřejnost.
Napojení na Mossack Fonseca
Prostřednictvím této panamské firmy obchodovali ve své době například libyjský diktátor Muammar Kaddáfí či zimbabwský prezident Robert Mugabe. Nyní v kauze uniklých dokumentů této společnosti, které zveřejnilo konsorcium investigativních novinářů ICIJ, vychází najevo, že prostřednictvím Mossack Fonseca se vyhýbali placení daní například ruský prezident Vladimír Putin nebo jeho ukrajinský kolega Petro Porošenko, nebo islandský premiér Sigmundur Gunnlaugsson.
Podle serveru BBC mezi klienty firmy byla či je také asi sedmdesátka bývalých i současných státníků. V dokumentech figuruje i 283 českých jmen, podle dosud známých informací však většinou ze sféry byznysu, například miliardářů Petra Kellnera či Daniela Křetínského. (Původní zprávu o kauze Panama Papers v angličtině NALEZNETE ZDE.)
Skutečnost, že Mossack Fonseca figurovala v mateřské společnosti firmy, od níž český ministr Mládek koupil byt, neznamená, že by její služby ministr využíval. O propojení prokuristy panamské společnosti a firmy, od níž byt koupil, ministr Mládek podle svých slov nevěděl.
„Zajímal jsem se o majitele (firmy Leonardo Investment – pozn.red.) a mluvil s Jamesem Robertem Hamiltonem Buchanenem, který byl majitelem firmy do 11. ledna 2006,“ napsal v emailové odpovědi CNI ministr. „Ten mi vysvětlil, že překlopil svůj vlastnický podíl do HURLEY MANAGEMENT LIMITED, aby měl lepší pozici. To jsem považoval za dostačující a dále jsem věc nezkoumal.“
Dokument o roli firmy Mossack Fonseca ve společnosti Hurlay Management Limited
Firma Leonardo Investment, od které byt koupil, vznikla v roce 1998. Až do roku 2003 ji vlastnili dva Italové, poté přešla do vlastnictví Brita Jamese Roberta Hamiltona Buchanana, který podle britského obchodního rejstříku figuroval ve více než dvaceti dalších společnostech. Ten ji pak následně převedl do neprůhledné firmy Hurley Management Limited spravované zmíněnou Mossack Fonseca.
Společnost Leonardo Investment skončila před dvěma lety v likvidaci. Sám Buchanan i poté figuroval jako jednatel a sekretář mateřské firmy Hurley Management Limited.
Vlastník neznámý
Ministr Mládek podle svých slov skutečného původního vlastníka nemovitosti nezná a ani ho znát nemůže. „To, co po mne chcete, jsem nemohl udělat jako občan ČR, dokonce ani dnes jako ministr. To by snad mohla nějaká tajná služba a ty já neřídím,“ uvedl už vloni v červnu na dotaz tehdejších redaktorů CNI.
Vzhledem k anonymitě společnosti, nelze zjistit, od koho Mládek nemovitost skutečně pořídil, zda peníze opravdu zaplatil, či zda dodnes nemůže být někomu za tento obchod zavázán, případně, zda se tím neocitá i dnes ve střetu zájmů.
„Mohu pouze konstatovat, že mám svědomí zcela čisté, rozhodně nejsem ve střetu zájmů,“ uvedl v emailové odpovědi CNI ministr Mládek.
Mládek a Jansta
Byt manželé Mládkovi koupili jen pár měsíců poté, co Jan Mládek v roce 2006 médiích tvrdil, že má podepsanou nájemní smlouvu na 20 let na jiný byt v téže lokalitě s vlivným advokátem a lobbistou spojeným s ČSSD Miroslavem Janstou, v němž měl bydlet až do roku 2024. Tři měsíce nato ale podepsal rezervační smlouvu na nový byt.
„Manželka našla ve stejné ulici byt s předzahrádkou, tomu nešlo odolat. Neplánovali jsme žít celý život v pronájmu,“ reaguje ministr Mládek, jenž je v domě nyní místopředsedou výboru Společenství vlastníků (ZDE ke stažení tiskové prohlášeni ministra Mládka vydané po zveřejnění textu CNI).
Podle CNI uhradil ministr Mládek s manželkou 7,9 milionů korun za byt ve třech splátkách – 100 tisíc korun zaplatil při rezervaci, 3.4 milionů pak uhradil z vlastních zdrojů během pěti dnů od uzavření smlouvy. Zbývajících 4,5 milionu měl podle dokumentu splatit hypotečním úvěrem do 15 dnů po podání návrhu na vklad do katastru. Vyplývá to z dokumentu, který má redakce k dispozici.
„Koupil jsem byt spolu s manželkou. Peníze jsme vydělali prací. Vše je zdokladováno a jsem schopen vše řádně doložit,“ konstatoval v emailové odpovědi ministr Mládek.
Smlouvu Mládek uzavřel přesně den, kdy v roce 2006 skončil ve funkci ministra zemědělství; byt si zarezervoval ještě v době svého ministrování.
„Podpisy smluv neměly nic společného s mojí pozicí, na nic jsem nečekal, podepisovali jsme, jakmile bylo připraveno financování,“ vysvětluje ministr Mládek. „Využili jsme možnost koupit si byt se zahrádkou. Těch je na Žižkově málo.“
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
8 komentářů
No to víte…. i socialista musí mít kde bydlet.
A jde tak příkladem obyčejným lidem (například na Osoblaze) , ukazuje jim na konkretním příkladě, že se lze při troše píle dobrat slušného bydlení. I bez toho, aby šidil sebe na dietách (což je na něm i vidět, může toto zdokumentovat fyzicky !).
A nyní se to obzvláště hodí, že má až takto lukrativní bydlení – má co prodávat. Aby z výtěžku pomohl straně – díky níž se dostal k dobrému, solidně placenému zaměstnání a následně tak ke kvalitnímu a dobře prodejnému bydlení.
Je to v podstatě velmi zodpovědný člověk – jak vůči sobě, tak vůči rodině, jakožto i vůči své politické straně.
Je chytré že zrovna takovíto socialisté vzkvétají. Pak může vzkvétat i celá strana.
Teď jen aby si dal pozor komu prodá.
To aby se zase nedostal do řečí, že třeba nějakému solárnímu baronovi. Omylem, of course.
Pokud by paní Bártová potřebovala informace o podobných kauzách, tak by se měla obrátit na zmijí komando pana Babiše. Ti se těmito záležitostmi ohledně daní a podobně jednak živí a zároveň těmito informacemi může pan Babiš držet u krku své protivníky včetně pana Mládka. V praxi je to tak, že všichni na sebe něco vědí, tudíž se nic nevyšetří a navzájem si neublíží. Dokonce spolu chodí do kostela jako pan Řebíček s bolševikem Foldynou někde na severu Čech. Pan Mládek je mediální prkotina a příští týden bude zase jiná.
Společnost Hurley je zajímavá i ve světle nejnovějšího politického vývoje u nás, viz kopie dokumentu: „Člen představenstva Lam Ching Yee Jeanice“…
Jak šmejdi z Panamy a jejich čeští partneři fungovali, je dávno popsáno na fraudinprague.com
Kauza má samozřejmě i svůj strukturální rozměr, nejen epizodní (popř. epizodně- cyklický).
Jde ve zkratce a v náznacích zhruba o toto :
Mezinárodně (nadnárodně) silné zájmové skupiny po dekády tvrdě (mnohdy vojenskou silou) prosazovaly údajně to liberalizaci (to je samozřejmě v kapitalismu manipulované soutěže, v kapitalismu monopolizování trhů a moci pojem velmi idealizovaný, ale to je na jiný výklad) „trhů“ – tedy volný (v prostředí nerovnováh a nesouměřitelností vlivu a moci jde opět o lžipojem) pohyb zboží, služeb, kapitálu a osob (lidský kaitál, neboli novodobě “ lidské zdroje“ ). Tedy „harmonizaci“ (viz např. pochybnosti uvedené výše) prostředí tvorby bohatství a jeho primárného rozdělení.
S odkazem na relitu globalizace – její reflexi a její využití.
Ohledně sekundární distribuce prostřednictvím organizací států (daně) tento tlak spočíval nikolivěk v prosazování nějakého harmonizačného ideálu, nějaké co nejjednotnější soustavě daňových záležitostí tak, aby také uměla reflektovat globalizační procesy , nýbržto zcela logicky (v zájmu dotyčných vlivových skupin) byl zde tlak na pouhé primitivní snižování daní (kde by pak ale státy vzaly například na bailouty AIG, BAC atd ? – kdy hrozil zánik civilizace !!!!).
Tedy na pouhou parametrickou, nikolivěk systematickou změnu, respektive zkvalitnění této neoddělitelné části ekonomiky úrovně celospolečenské a kvality společenské koheze.
Stručně řečeno nebyl zde zájem – protože proč by měl někdo, kdo chce si urvat co nejvíce , chtít zničit si předpoklady k tomu, aby si co nejvíce urvat mohl ? To by jednal sámproti sobě.
A tak podobně jako zbrojaři ( a např. je úvěrující banky…a na ně napojení a jimi zakpupení tkzv. politici ) nemají zájem na tom , aby ve světě panovala harmonie a trvalý mír – tak i tyto zájmové skupiny nemají zájem něco dělat ve směru harmonizace, zvýšení ferovosti globalizačního rámce daňových transferů.
Tyto zájmové skupiny klidně budou financovat a podporovat napadení Ruska…však nikolivěk napadení Panenských, Kajmanských atd. ostrovů (a jistě ne Lucemburska, to je členem NATO !!!), kteréžto by bylo vekmi snadné a možná se obešlo bez obětí na životech , s minimálními materiálními škodami.
Např. Juncker těžko může překročit svůj stín lucemburského předsedy vlády. Je příliš součástí jím samým vytvořené struktury.
EU nemůže nikdy fungovat fér způsobem, pokud jsou samotné (někdy pospolu – viz double Irish with a Dutch sandwich) nkteré země EU daňovými ráji.
Těžko kohou nějak rozumně nakládat se svými daněmi státy, pokud jsou „objektivně“ přinuceny zadlužovat se u soukromých lichvářů, pokud jsou celé společnosti objekty vydírání soukromými subjekty.
Big four radí státům za kolik prodat své bohatství. Komu ? Nu soukromým firmám , kterým Big Four radí jak se vyhnout placení daní. Což to není mrazivě groteskní ? Jistěže pak Big Four (aj.) řvou : snižujte výdaje na zdravotnictví, na školství, na řešení chudoby …proč ne. Samozřejmě – je to součást jejich politiky – jak si urvat co nejvíce.
Svět nikdy nebude směřovat k rovnováze, jakou ji snili např Emery Reves (jeho knihu přeložil dědeček Václava Havla – Hugo Vavrečka) spolu s Einsteinem – pokud je takto světový prostor manipulován v tom nejzákladnějším, a ot je zdroj pro udržení komplexních společností, jejich rozvoje. Jde o lež, o sprosťárnu nejvyššího kalibru – že systém a struktura takovýchto demokracií, jaké generují tyto anticivilizační vpravdě to arcizločiny je tím nejlepším ze špatných, jde o infantilní průpovídku , snažící se zakrýt ten fakt, že je možné postupovat v rámci procivilizačního pythagorejského peras apeiron i na globální úrovni, s využitím minimálního stupně intervence a s použitím pouhého selského rozumu.
Jde snad dokonce o selhání samotného druhu Homo sapiens sapiens. Tedy o jev antievoluční.
To zašmelení minulosti, přítomnosti i budoucnosti totiž provozují všichni – bílí, černí, zelení…. orientálci, jihoameričané, evropané….všichni ti, kteří na to mají zdroje a žaludky.
Je to tragikomické, ale Lucembursko se úspěšně rozvíjí v daňový ráj po implementaci EU direktivy (direktivy o možnosti platit daně tam, kde je sídlo společnosti, což může klidně obnášet jednu malou garsonku a jednu vysokou sekretářku)- do svého práva. Wiki dále odkazuje na : „Business-Friendly Bureaucrat Helped Build Tax Haven in Luxembourg“ z Wall Street Journal.
Jde o velkou lež. že prý směřujeme k spravedlnosti, ot je nesmysl, my se od ní stále více odkláníme, na tom nezmění nic řeč jazyku komopliců vrahů a zlodějů (právníků).
Ale jak píšu výše – např. válkou s Ruskem by mnohé zájmové skupiny mnoho získaly, napadením maličkého ostrůvku kdesi uprostřed oceanu by mnoho ztratily.
V takové absurdní situaci se asi těžko dá hovořit o demokraciích, jde jen o fasádu, ve skutečnosti již byla nastolena tyranida, i to EET je její součástí, tak jak je do “ práva“ vtělili ti, kteří si nechávají vyplácet NEVYÚČTOVATELNÉ náhrady.
Vládnou opice, společentsvím příslušníků druhu Homo sapiens sapiens vládnou opice, anticivilizančí živly.
Však ten průběh to taky má…opičí. A opičí taky bude i ten konec. Nepomůže ani to, že se lidé budou k opicím modlit – opice na modlení nedají.To je taky jeden z velkých omylů lidí – že si myslí, že opice vymyslely modlení kvůli nějaké brzdě poslední záchrany. Opice modlení vymyslely proto, aby lidi zopičily.
Hlavně že by chtěly utlouct Assange a Snowdena. To jo, to by opicím šlo.
Hele – v samotné zemi vzniku Washingtonského konsenzu se ale paradoxně přitvrzuje. Viz Wall Strret Journal : “ New Rules on Tax Inversions Threaten Pfizer-Allergan Deal „. (jde fakt o velké převzetí, velký deal, kolem 100 mlrd. USD).
Každá komplexní společnost potřebuje zdroje v podobě daní. Ta , která tyto zdroje oslabuje, tak její vúdcové páchají velmi těžký zločin, daleko těžší než je „pouhá“ vlastizrada, jde o zločin , který může mít za následek genocidu – sociální, etnickou, generační…
Přesto jsou takoví ustanovováni do vysokých funkcí, kde rozhodují dokonce o záležitostech soustátí, politických center. Jak je to vůbec možné – když prý máme demokracii ? A kdo tyto Al Capony prosazuje – není pak takový člověk jejich komplicem, byť by byl například právníkem ?
Je to fakt komické, moc, která jiným naotkrojovávala „liberalizační“ (tento pojem, jeho nesmyslnost jsme naťukl výše)rámce a pravidla – sama tato moc doznala, že takováto pravidla mohou být sebepoškozující.
Každopádně uvažuje moudře, pokud ale již na nápravu není pozdě.
Potrefení sice hýkají, ale zákon jim prostě zavře huby – to je velká výhoda demokracie.
Jako ekonomický laik marně hledám odpověď na prostou otázku: Proč firmy platí daně v místě, kde jsou formálně zaregistrované a tak hledají úniky v daňových rájích. Domnívám se, že daně by měly platit v zemích, kde svůj zisk produkují. Anžto největších zisků dosahují z továren v chudých zemích s levnou pracovní silou, (do jisté míry to platí i pro ČR) bylo by spravedlivé, aby tam odváděli i své daně a pomohli tak ke snížení rozdílů v životní úrovni mezi zeměmi. Snížil by se tak i počet migrantů.Když už ta EU existuje a vymýšlí množství ptákovin, proč neřeší tento problém?