silvioassuncao via Foter.com, SC-105 ( EADS C-295 ) Esquadrão Pelicano 2º/10º GAV Brasil

Čtyři roky stíhání exministryně Parkanové: To nejhorší z trestního řízení na vlastní kůži

Napsal/a Robert Malecký 20. září 2016

ANALÝZA. Sedm let trvalo, než se policii vedené státním zastupitelstvím podařilo dosmýkat kauzu nákupu vojenských letounů CASA z roku 2009 až před soud. A ani po sedmi letech, které tomu elitní policejní složka pod dohledem vrchního státního zastupitelství věnovala, se jí nepodařilo kauzu uchopit tak, aby se soud mohl vůbec věcí zabývat. Soud v pátek zasedl, projednal obžalobu a vrátil ji policii k došetření. Sedm let práce hodila soudkyně policii na hlavu, to je nevídaná blamáž. Za pozornost ovšem stojí kauza celá, patří totiž k tomu nejhoršímu, co státní represivní mašinerie v posledních letech předvedla.

Ještě dřív, než první letadlo CASA vůbec přistálo na letišti ve Kbelích (to bylo v lednu 2010), už se v Česku vyšetřoval jejich nákup. Prošetřovala Evropská komise. Té se nelíbilo, že nebyl vypsán tendr. Řízení nakonec v roce 2011 zastavila.

Prověřoval rovněž zdejší antimonopolní úřad, ale hlavně se věcí už v roce 2009 chopila protikorupční policie. Právě na základě evropské žaloby si vyžádala k případu dokumenty.

O tři roky později, v červnu 2012, už měla policie jasno. Kontrakt za 3,5 miliardy korun byl prý předražený o 658 milionů, čemuž se dalo zabránit, kdyby si ministerstvo obrany zadalo nezávislý posudek na cenu. A protože ministerstvo posudek nezadalo, nechala si policie ke stíhání vydat exministryni obrany Vlastu Parkanovou (tehdy KDU-ČSL, dnes TOP 09).

Soud by měl řešit, zda vůbec takový posudek mělo ministerstvo povinnost zadat, na což se názory liší. Nicméně u jiných podobných nákupů (Dinga, IVECO) se nezadávaly, nikomu nechyběly a policie nekonala. Navíc o nákupu rozhodla vláda jako celek, nikoli ministerstvo. Ale to jsou argumenty, které musí zvážit soud, pokud se někomu ze státních zástupců v budoucnu podaří přijatelnou obžalobu sepsat.

V hlavní roli Vlasta Parkanová

Kauza je zosobněna exministryní Parkanovou. I lidem, kteří patří k obdivovatelům tzv. nové justice a stále ještě slyší na protikorupční rétoriku potírání zlořádů z dob minulých, v pátek po soudním verdiktu sepnulo, že něco není v pořádku.

Pro pořádek je třeba říct, že Parkanová, která resort vedla od ledna 2007 do května 2009, nepatřila mírně řečeno k autoritativním ministrům se silným odborným zázemím. Traduje se, že ke konci mandátu, snad i v jisté předtuše neodvratného maléru, se snažila na ministerstvu pobývat co nejméně a dávala přednost sněmovním lavicím.

01_ministryne_parkanova_web_denik_clanek_solo

Od okamžiku, kdy byla obviněna (a vzdala se například i funkce místopředsedkyně sněmovny), začal velký souboj o zdánlivé maličkosti. Všechny dokumenty, které v rámci vyšetřování získala, Parkanová se svým právním zástupcem Tomášem Sokolem okamžitě zveřejňovala na internetové stránce www.parkanova.cz. Výslechy svědků, výslechy obviněných, vše, co mohlo podle Vlasty Parkanové vypovídat o její nevině.

Bylo z toho mrzení. Dva týdny po zveřejnění dokumentů zahájil řízení pro přestupek Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), který nakonec vyměřil šestnáctitisícovou pokutu. Vyšetřovatel protikorupční policie si pro změnu stěžoval u advokátní komory na obhájce Sokola s tím, že zveřejnění obsahu spisu mohlo být i trestným činem neoprávněného nakládání s osobními údaji.

Rozhodnutí ÚOOÚ, které nakonec potvrdil tehdejší prezident Igor Němec (když zamítl Sokolův rozklad), je podle advokáta v rozporu se zásadou, podle níž má obviněný právo hájit se způsobem, jaký uzná za vhodné. A to nejen procesně, ale též ve smyslu práva svobodně o své věci hovořit a hájit se před veřejností.

Za trest se nepodíváte do spisu

Spor o zveřejňování dokumentů, v němž si tedy státní zastupitelství nakonec prosadilo svou, měl dopad i do způsobu, jakým policie přistupovala k vedení samotného trestního řízení. A neváhala přitom Parkanovou „za trest“ odstavit od některých jejích zaručených práv.

Od podzimu 2013 do jara 2014 Parkanová opakovaně žádala policii, aby jí umožnila nahlédnout do spisu (na ni vedeného). Neúspěšně. Na konci března 2014 situace vyvrcholila: policejní orgán, který bedlivě sleduje webovou stránku www.parkanova.cz, jejíž obsah se mu hrubě nelíbí, se usnesl, že dokud s tím Parkanová nepřestane, neobdrží vyrozumění o možnosti prostudovat spis. Tečka.

Policejní vyšetřovatel tehdy advokátu Sokolovi psal: „Obviněná má nadále na svých stránkách údaje, za které byla postihnuta, ověřeno nahlédnutím na příslušné internetové stránce dnešního dne.“ (Detailně o této části kauzy informoval server Česká justice.)

Nápravu zjednal až po stížnosti státní zástupce Kořán, který policii vydal pokyn neprodleně Parkanové přístup ke spisu zajistit, neboť jde o ústavou zaručené právo.

Průtahy? Úkony mají přednost

Koncem roku 2014, kdy stíhání Vlasty Parkanové trvalo již dva a půl roku a případ se nijak viditelně neposouval, podala exministryně stížnost na značné a nedůvodné průtahy. Neúspěšně.

Státní zástupce odpověděl, že nad právem projednání věci v přiměřené lhůtě, zaručené Listinou základních práv a svobod, převážil zájem na provedení všech potřebných úkonů podle trestního řádu. Z komunikace mezi advokátem a žalobcem si můžeme učinit jasnou představu, o jaké úkony šlo (a co se v kauze tak dlouho dělo, že to nakonec vystačilo na sedm let).

Poslední úkon ve věci byl tehdy na konci roku 2014 přesně rok starý. Poslední výslech svědka se konal 4. listopadu 2013, 29. listopadu pak byla dožádána španělská prokuratura, která reagovala relativně rychle. „Trestní stíhání probíhá, aniž by bylo dosaženo konkrétních závěrů o jeho důvodnosti, téměř po roce nebyly informace získané dožádáním nijak vyhodnoceny,“ psal tehdy advokát Sokol.

Proč se rok nic neděje?

Čili – co se dělo? Vyžádané informace ze Španělska přišly obratem, jejich přetlumočení do českého jazyka v rozsahu 2000 stran trvalo podle žalobce Kořána čtyři až pět měsíců. Další tři měsíce pak znaleckému ústavu zabralo zapracování do posudku.

Mimochodem – posudek. Jde o klíčový dokument, který má dokazovat předražení nákupu a na němž stojí celá konstrukce stíhání. Policie si ho u společnosti American Appraisal zadala již v roce 2009, v roce 2010 ho pak nechala poprvé doplnit. V době, o které hovoříme, tedy mezi roky 2013 a 2014, se posudek doplňoval podruhé. Jinými slovy: policie má od roku 2009 posudek, na jehož základě vůbec kauzu rozjela. Dva roky po zahájení stíhání ovšem kauza skoro rok stojí, přičemž důvodem je doplnění tohoto původního posudku.

K soudu a zase zpátky na policii

Na konci roku 2014 byl posudek skutečně podle plánu doplněn a pak už nic nebránilo tomu, aby policie vyšetřování (po dalších třech měsících) uzavřela a případ předala státnímu zástupci. Ten po důkladném prostudování spisu podal v prosinci roku 2015 obžalobu.

Před soud posílá Parkanovou a bývalého šéfa ministerské sekce vyzbrojování Jiřího Staňka, viní je z porušování povinnosti při správě cizího majetku a ze zneužívání pravomoci veřejného činitele. Nákupem letounů CASA údajně vznikla státu škoda, nakonec vyčíslená na 819 milionů korun.

Páteční verdikt Obvodního soudu pro Prahu 6 znamená, že policie musí kauzu došetřit. Co to bude znamenat v praxi, například zda bude nutné vypracovat další nezávislý posudek, v tuto chvíli jasné není.

Procesně se nic na postavení obviněných nemění, Vlasta Parkanová ovšem verdikt přivítala. „Znamená pro mě potvrzení faktu, že návrh byl nezpůsobilý od samého počátku v roce 2012 a zůstal nezpůsobilý až do této doby,“ uvedla podle ČTK.

8 komentářů

  1. Zdeněk Pavel Kranz napsal:

    KDU má svého bílého koně,nebo jak se tomu říká.Jen chlapi farizejští ji do toho zatáhli.Hloupost lze odpustit, ale nezapomenout.

  2. Petys napsal:

    Odmítnutí přístupu ke spisu!!! je praktika jak z dob nacismu či komunismu.
    Onen policejní činitel či státní zástupce jsou stále ještě na svém místě? Pak ovšem by měl být odvolán ministr vnitra.
    Stav policie a justice v Česku je tedy ještě horší než jsme si představovali. Vlastně se nezlepšuje, spíš zhoršuje.

    • petrph napsal:

      Já se obávám že jste ten pojem „Odmítnutí přístupu ke spisu“ v článku špatně pochopil. Protože, jak je uvedeno v odstavci začínajícím „..Od okamžiku, kdy byla obviněna ..“, tak paní Parkanová měla i se svým obajcem přístup ke spisům povolený – a že ho zneužívali k tomu, že zveřejňovali v něm uvedené údaje (tedy i výslechy třetích osob). Což je tedy nezákonné.
      Ono je sice hezké napsat, „policie jí tím potrestala..jenomže tím jejím zveřejněním byla narušena práva těch třetích osob kteří ty výpovědi provedli. Si představte sebe, provedete výpověď jako svědek na policii o něčím trestném jednání – a nějaký advokát tu výpověď zveřejnění i s Vaší plnou adresou. Budete snad jasat? Budedete ochoten vypovídat o stejné věci znovu, třeba u soudu? No asi nebudete..

      Bohužel, tohle už nemá nic společného s bolševickýma praktikama, tady se hraje čistě kapitalistická hra s práskanýma drahejma advokátama, který dovedou prodloužovat vyšetřování, zastrašovat svědky, uplácet soudce a tak podobně..

      • Vladimir napsal:

        Říkáte nesmysl. Na svých webových stránkách paní Parkanové zveřejňuje texty výpovědí, ale žádné osobní údaje ne. Osobní údaje jsou začerněny. Tedy nic nezákonného. Ověřte si to nejdřív. Ten, kdo prodlužuje řízení, jsou policisté a státní zástupci, kteří nemají nic v ruce a nechtějí připustit, že si vyšlápli vysoko, aniž by to měli podloženo. Četl jste ten článek vůbec?

  3. Němec napsal:

    Obecně se traduje, že dnes má soudce obrovskou moc a klidně může soudit podle toho jak se vyspal. Advokáta zase nezajímá pravda ale výše honoráře. K polici často chodili lidé, kteří by se řemeslem neuživili. Ten, kdo se jim dostane do rukou si užije své. Jistě i paní Parkanové se zdá o letadlech. To není blamáž, to je realita. Vyhozené peníze a zkažený život zatím co novináři ukazují svůj hyenizmus a občané škodolibost.

    • petrph napsal:

      Vyhozené peníze a zkažený život? A co sakra nejen těch 600 mega o které byly Cesny předražený? Vlastně 3, 5 miliardy protože jak se pak ukázalo tak ty Cesny vůbec armáda nepotřebovala. Byl to prostě jen kšeft pro kšeft aby se na tom někdo pěkně trhnul. A Parkanová jako ministryně za ten kšeft nese zodpovědnost. A za to má halt ted nějaké vyhozené pen´íze za advokáta který jí kryje před trestem. A že by měla zkažený život? A to jako v čem? Že jako jednou za rok dojde s advokátem na policii a tváří se jako mučednice, že jí tím ubližujou??
      Když to srovnám třeba s Zemanem, na kterýho noviny řvou už rok a půl kvůi jedný větě a už je odsouzenej odvolacím soudem k omluvě , tak se ptám, kdy se za těch vyhozenejch 3,5 miliardy omluví Parkanová a popravdě řekne kdo se na tom nakapsoval.Ale to se nedočkám, že ne?? Pro ni asi morálka neplatí..

  4. kjgbjk napsal:

    Je naprosto správné, že ti , kteří tohoto molocha stvořili a žili z něj, jsou jim požíráni.

  5. Radko Škrovánek st. napsal:

    Jak velký koberec je třeba aby se tohle svinstvo dalo pod něj zamést ? ? ?

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies