Twitter,

Buřty v Lánech, Hemingway jako sekvoj, Zeman jako Churchill

Napsal/a Robert Malecký 26. července 2015

Okurka už vypadala beznadějně, naštěstí do toho přišlo sestavování rozpočtu, rozsudek nad exhejtmanem Davidem Rathem a sekvoje. Skoro bychom si přes záplavu událostí ani nevšimli, že na Pražském hradě nepozorovaně vyrostl nový Winston Churchill.

  • Ministr financí Andrej Babiš v sobotu sebral věnec kosteleckých bezmasých buřtů a odjel si nechat schválit rozpočtový rámec do Lánské obory. „Po debatě v Lánech hlavní oponenti Jiří Rusnok a Jan Fischer z expertního týmu prezidenta podpořili rozpočet,“ oznámil pak na svém twitteru.

Z ústavního hlediska šlo o veledůležitou schůzku. Rusnok je centrální bankéř, přičemž vztah ČNB k sestavování rozpočtu je plus mínus nula, velice podobně je na tom prezident. Jeho kompetence vůči rozpočtu je zhruba taková, že když bude chtít, může se na schvalování do sněmovny přijít podívat. Fischer je znám jako expert na deficit financí na prezidentskou kampaň, tam by podle Psiska určitá souvislost být mohla. Jinak se Babiš s taštičkou mohl vydat se stejným efektem třeba na lampárnu na Hlavní.


Politici a další veřejně činné osoby se den co den „dopouštějí“ zaznamenáníhodných slov, jež je dobré uvést do patřičného kontextu.


  • Kdyby lidi byli sekvoje, dožil by se dnes E. Hemingway 116 let. A kdyby se 7 let po získání Nobelovy ceny za literaturu (1954) nezastřelil,“ oznámilo v úterý na twitteru ministerstvo kultury. Mělo to dva efekty: prvním byla následná omluva všem, koho se tweety MK ČR dotkly, druhým 130 nových followerů jen během následujících pár dní.

Psisko má černý humor rádo a od Daniela Hermana by ho při vší úctě nečekalo. Provokace na twitteru funguje, za nás palec nahoru.

  • Černým humorem zaváněla i reakce bývalého premiéra Jiřího Paroubka na vrcholící proces s Davidem Rathem. Média zaznamenala jeho postesk, že ČSSD přišla o budoucího možného lídra, který mohl nahradit Sobotkovy funkcionářské stereotypy. Paroubek ale napsal i toto: „Vzpomínám si, jak byl D. Rath přivlečen, jako sériový vrah Čikalito, do Poslanecké sněmovny, jejímž byl členem, aby byl exemplárně zbaven imunity. Kolem sněmovny se v té době konaly hotové policejní manévry, chyběly snad jen ponorky hlídkující na Vltavě.

Vynikající obrazotvornost, Paroubka bylo v politice škoda. Měl psát pohádky. Nebo sci-fi.

  • Státní zástupce Petr Jirát politikem není, ale často se tak chová. Nejnovější kousek předvedl, když v rozhovoru pro LN daleko nad rámec rozsudku (nepravomocného!) oznámil, že Rath má kdesi ulité peníze. „Tipuji to určitě na stovky milionů korun,“ řekl státní zástupce.

Když pomineme fakt, že případné nezabavené peníze jsou po třech letech práce s chlapem zčásti nezákonně vsazeným do vazby především vizitkou Jirátovy práce, je tu ještě rovina taktická. Jirát si v rozhovoru stěžuje, jak mu média komplikují práci, a pak troubí do novin takovéto věci. Pokud to není nerozum, je to taktika? A proč nezávislé noviny takovou hru hrají? Oh, wait… Nezávislé noviny?

 

puschkin

  • Na stráž evropských hodnot se postavila osoba nejpovolanější, prezident České republiky ing. Miloš Zeman. „Pokud by islámští radikálové vstoupili masivně na naše území, předpokládám, že vy i já bychom vzali pušku do ruky a šli bychom bojovat,“ odpověděl Zeman čtenáři Parlamentních listů.

Psisko oceňuje, že se od svého prezidenta dočkalo takovéhoto churchillovského projevu. A když už bylo u toho Churchilla, napadlo ho, zda si to Zeman s tou puškou nějak nepopletl

Příjemné prázdniny.

6 komentářů

  1. Aleš Müller napsal:

    Tak podívejte kdo nám vládne: Zeman – člen KSČ 1968 až 1970, Rusnok – kandidát na člena KSČ, nestihl to dotáhnout na člena, protože přišel listopad 1989, Fischer – člen KSČ 1980 až 1989, Andrej Babiš – člen KSČ 1980 až neznámo. Dobrý, co.

    • Miroslav Dvořák napsal:

      Dobrý? Výborný! Hlavně osvěžující.

    • Petr Homoláč napsal:

      Některé typy lidí se prostě dokáží přizpůsobit každému režimu. Bohužel to nejsou ti nejlepší. Hovno taky vždycky vyplave.

    • petrph napsal:

      Ano, tady zjištujeme určitou statičnost politického systému v totalitních režimech. Ta jediná „správná“ strana s mocí byla zkrátka tehdy pouze jedna, takže se v ní logicky sešli všichni zájemci o politickou kariéru a politickou moc.Zatímco dnes se lukrativnost jednotlivých stran obvykle o každých volbách mění, takže politikům nezbývá než dynamicky převlékat kabáty.. a rovněž tedy i výběr „prvostrany“ v životě politika je věc poměrně složitá…

  2. Arne napsal:

    Nic novýho,stále stejná svoloč komunistů a estebáků…

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies