Babiš, nebo Bureš? Proč slovenský Ústav paměti národa neuspěl u Nejvyššího soudu ve sporu s Babišem

Napsal/a Robert Břešťan 30. března 2017
FacebookTwitterPocketE-mail

UVNITŘ DOKUMENT. HlídacíPes.org zveřejňuje písemné znění usnesení slovenského Nejvyššího soudu ve sporu na ochranu osobnosti mezi Andrejem Babišem a slovenským Ústavem paměti národa.

Ústav paměti národa (ÚPN), který na Slovensku spravuje archivní svazky po StB, podal dovolání k Nejvyššímu soudu poté, co i odvolací soud rozhodl, že český politik a druhý nejbohatší muž Česka Andrej Babiš je neoprávněně evidován jako agent ve svazcích někdejší československé tajné policie StB.

S dovoláním ale ÚPN neuspěl, nyní ve věci podal ústavní stížnost.

Slovenský Nejvyšší soud svůj verdikt vydal na konci ledna, písemné vyhotovení rozsudku ale k účastníkům řízení doputoval až počátkem března.NSSKBABIS

ZDE je usnesení Nejvyššího soudu ke stažení v kompletním znění.

Z usnesení vyplývá, že se slovenský Nejvyšší soud nijak nezabýval otázkou, zda byl Babiš oprávněně či neoprávněně evidován ve svazcích StB jako agent.

Na úvodních osmi stranách pouze shrnul verdikty a argumentaci obvodního a krajského odvolacího soudu.

Estébáci jako svědci

V usnesení shrnuje i důvody dovolání ÚPN, podle nějž:

  • odvolací soud ve věci nenařídil projednávání a odmítl tak možnost zopakovat dokazování, nezohlednil námitky a důkazy navzdory tomu, že jde o téma důležitého veřejného zájmu
  • rozhodnutí odvolacího soudu je nedostatečně odůvodněné a tak i nepřezkoumatelné
  • bývalí příslušníci StB jsou vázáni mlčenlivostí a bez dalšího o své práci u StB nemohou vypovídat, soud první instance ministerstvo vnitra o zrušení mlčenlivosti nepožádal a dopustil se tak zásadního procesního pochybení
  • ÚPN není právním nástupcem StB a zveřejněním registračních protokolů na svých internetových stránkách pouze splnil svou zákonnou povinnost

Na zbylých 14 stranách textu se Nejvyšší soud s důvody vypořádává.

Dovolání je nepřípustné

V usnesení (bod 8) píše i to, že samotný Nejvyšší soud požádal zpětně slovenské ministerstvo vnitra o dodatečné zbavení mlčenlivosti svědků, někdejších příslušníků StB Júlia Šumana, Františka Hakáče a Andreje Kuľhu.

Ministr vnitra 2. ledna 2017 žádosti vyhověl. (Detailněji k výslechu svědků a využití jejich výpovědí v důkazním řízení v bodech 50 – 60 usnesení).

Nejvyšší soud konstatoval, že:

  • odvolací soud se náležitě zaobíral argumentací žalovaného (ÚPN) a má právo rozhodnout ve zkráceném řízení
  • odvolací soud se plně ztotožnil s právními závěry soudu první instance a mohl tak vypracovat zkrácené odůvodnění rozsudku (bod 29)
  • odvolací soud dospěl k závěru, že není nutné nové dokazování a že nařízení projednání nevyžadoval ani důležitý veřejný zájem (bod 34)
  • námitky žalovaného, že jde o otázku celospolečenského zájmu a „že jde o bezpochyby nejsledovanější proces svého druhu od pádu bývalého režimu“ (bod 35) nemění nic na podstatě projednávané věci, tedy, že jde o typický spor dvou stran soukromoprávní povahy (bod 37)
  • postup soudu, který v průběhu jednání neprojednal všechny stranou sporu navrhované důkazy, nezakládá přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu (bod 44)
  • pokud soud nesprávně vyhodnotil některý z důkazů, mohlo být jeho rozhodnutí z toho důvodu nesprávné, tato skutečnost ale sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání (bod 45)

Cesta k Ústavnímu soudu

Ústav paměti národa s rozhodnutím Nejvyššího soudu nesouhlasí a zažádá o přezkum u Ústavního soudu. Právě i kvůli uznání – jak je ÚPN přesvědčen – nezákonných důkazů.

V rozhovoru pro časopis Týden ředitel ÚPN Ondrej Krajňák řekl, že má dost důkazů, které Babiše usvědčují.

Z archivních dokumentů podle ÚPN vyplývá, že Babiš se v roce 1980 stal důvěrníkem StB a že o dva roky později podepsal spolupráci s tajnou policií jako agent s krycím jménem Bureš.

Někdejší nadporučík StB Július Šuman, který měl Babiše ke spolupráci naverbovat, však u bratislavského okresního soudu v červnu 2014 prohlásil, že Babiš k StB naverbován nebyl.

„Je politováníhodné, že příslušníci StB požívají větší důvěry slovenských soudů a jejich svědecké výpovědi mají větší váhu než důkazy, které jsou v archivech Ústavu paměti národa nebo stanoviska předních expertů,“ reagoval už po prvním verdiktu ÚPN.

Sám Babiš připouští, že sice jako zaměstnanec podniku zahraničního obchodu Petrimex do kontaktu s příslušníky StB přišel, vědomou spolupráci ale popírá.

„Vždy jsem prohlašoval, že jsem s StB nikdy vědomě nespolupracoval, proto jsem se soudil, dvakrát vyhrál a své jméno tak očistil,“ citoval Babiše internetový deník Aktuálně.cz. „Někdo se mě evidentně snaží znovu poškodit a obětuje tomu neuvěřitelnou energii a čas,“ dodal.

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)