Facebook Andreje Babiše, zdroj

Babiš, nebo Bureš? Proč slovenský Ústav paměti národa neuspěl u Nejvyššího soudu ve sporu s Babišem

Napsal/a Robert Břešťan 30. března 2017

UVNITŘ DOKUMENT. HlídacíPes.org zveřejňuje písemné znění usnesení slovenského Nejvyššího soudu ve sporu na ochranu osobnosti mezi Andrejem Babišem a slovenským Ústavem paměti národa.

Ústav paměti národa (ÚPN), který na Slovensku spravuje archivní svazky po StB, podal dovolání k Nejvyššímu soudu poté, co i odvolací soud rozhodl, že český politik a druhý nejbohatší muž Česka Andrej Babiš je neoprávněně evidován jako agent ve svazcích někdejší československé tajné policie StB.

S dovoláním ale ÚPN neuspěl, nyní ve věci podal ústavní stížnost.

Slovenský Nejvyšší soud svůj verdikt vydal na konci ledna, písemné vyhotovení rozsudku ale k účastníkům řízení doputoval až počátkem března.NSSKBABIS

ZDE je usnesení Nejvyššího soudu ke stažení v kompletním znění.

Z usnesení vyplývá, že se slovenský Nejvyšší soud nijak nezabýval otázkou, zda byl Babiš oprávněně či neoprávněně evidován ve svazcích StB jako agent.

Na úvodních osmi stranách pouze shrnul verdikty a argumentaci obvodního a krajského odvolacího soudu.

Estébáci jako svědci

V usnesení shrnuje i důvody dovolání ÚPN, podle nějž:

  • odvolací soud ve věci nenařídil projednávání a odmítl tak možnost zopakovat dokazování, nezohlednil námitky a důkazy navzdory tomu, že jde o téma důležitého veřejného zájmu
  • rozhodnutí odvolacího soudu je nedostatečně odůvodněné a tak i nepřezkoumatelné
  • bývalí příslušníci StB jsou vázáni mlčenlivostí a bez dalšího o své práci u StB nemohou vypovídat, soud první instance ministerstvo vnitra o zrušení mlčenlivosti nepožádal a dopustil se tak zásadního procesního pochybení
  • ÚPN není právním nástupcem StB a zveřejněním registračních protokolů na svých internetových stránkách pouze splnil svou zákonnou povinnost

Na zbylých 14 stranách textu se Nejvyšší soud s důvody vypořádává.

Dovolání je nepřípustné

V usnesení (bod 8) píše i to, že samotný Nejvyšší soud požádal zpětně slovenské ministerstvo vnitra o dodatečné zbavení mlčenlivosti svědků, někdejších příslušníků StB Júlia Šumana, Františka Hakáče a Andreje Kuľhu.

Ministr vnitra 2. ledna 2017 žádosti vyhověl. (Detailněji k výslechu svědků a využití jejich výpovědí v důkazním řízení v bodech 50 – 60 usnesení).

Nejvyšší soud konstatoval, že:

  • odvolací soud se náležitě zaobíral argumentací žalovaného (ÚPN) a má právo rozhodnout ve zkráceném řízení
  • odvolací soud se plně ztotožnil s právními závěry soudu první instance a mohl tak vypracovat zkrácené odůvodnění rozsudku (bod 29)
  • odvolací soud dospěl k závěru, že není nutné nové dokazování a že nařízení projednání nevyžadoval ani důležitý veřejný zájem (bod 34)
  • námitky žalovaného, že jde o otázku celospolečenského zájmu a „že jde o bezpochyby nejsledovanější proces svého druhu od pádu bývalého režimu“ (bod 35) nemění nic na podstatě projednávané věci, tedy, že jde o typický spor dvou stran soukromoprávní povahy (bod 37)
  • postup soudu, který v průběhu jednání neprojednal všechny stranou sporu navrhované důkazy, nezakládá přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu (bod 44)
  • pokud soud nesprávně vyhodnotil některý z důkazů, mohlo být jeho rozhodnutí z toho důvodu nesprávné, tato skutečnost ale sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání (bod 45)

Cesta k Ústavnímu soudu

Ústav paměti národa s rozhodnutím Nejvyššího soudu nesouhlasí a zažádá o přezkum u Ústavního soudu. Právě i kvůli uznání – jak je ÚPN přesvědčen – nezákonných důkazů.

V rozhovoru pro časopis Týden ředitel ÚPN Ondrej Krajňák řekl, že má dost důkazů, které Babiše usvědčují.

Z archivních dokumentů podle ÚPN vyplývá, že Babiš se v roce 1980 stal důvěrníkem StB a že o dva roky později podepsal spolupráci s tajnou policií jako agent s krycím jménem Bureš.

Někdejší nadporučík StB Július Šuman, který měl Babiše ke spolupráci naverbovat, však u bratislavského okresního soudu v červnu 2014 prohlásil, že Babiš k StB naverbován nebyl.

„Je politováníhodné, že příslušníci StB požívají větší důvěry slovenských soudů a jejich svědecké výpovědi mají větší váhu než důkazy, které jsou v archivech Ústavu paměti národa nebo stanoviska předních expertů,“ reagoval už po prvním verdiktu ÚPN.

Sám Babiš připouští, že sice jako zaměstnanec podniku zahraničního obchodu Petrimex do kontaktu s příslušníky StB přišel, vědomou spolupráci ale popírá.

„Vždy jsem prohlašoval, že jsem s StB nikdy vědomě nespolupracoval, proto jsem se soudil, dvakrát vyhrál a své jméno tak očistil,“ citoval Babiše internetový deník Aktuálně.cz. „Někdo se mě evidentně snaží znovu poškodit a obětuje tomu neuvěřitelnou energii a čas,“ dodal.

14 komentářů

  1. Dvořák napsal:

    Kdyby nespolupracoval,tak nejezdil na západ,ještě když jeho bratr žil ve Švýcarsku.Můj bratr emigroval a já jsem nesměl ani pracovat v hraničním pásmu(práce v lese).Nevěřím mu ani slovo.

    • Tondach napsal:

      Stejně tak Klaus, který jezdil na Západ a jeho sestra byla emigrantka ve Švýcarsku. A Klause taky národ miloval, jako teď miluje Babiše! Tady to prostě nemůže dopadnout dobře! Většina lidí nemyslí hlavou!

  2. petrph napsal:

    Jasně, toto není ani tak zdůvodnění -proč- , jako spíše informace -že-. Neboli, jestli snad kdysi komik Luděk Sobota vykoktal svou kouzelnou větu „A kromě toho, a kromě toho já jsem vedoucí“, tak tisíckrát totéž platí i z Ústavy pro každý soudce..
    „A kromě toho, já jsem soudce, tady je rozsudek jménem republiky, a nějaké zdůvodnění už není nutné.“
    Tedy – ono se tam „pro formu“ – a protože to předepisují předpisy, dopisuje, ale nemusí a taky obvykle nemá žádný relevantní logický závěr, ze kterého by šlo zdůvodnit že soudce musel právně postupovat tak a ne jinak.
    Takže, s tím že “ že příslušníci StB požívají větší důvěry slovenských soudů a jejich svědecké výpovědi mají větší váhu než důkazy, které jsou v po nich v archivech“ se halt budou muset bratia SLováci nějak smířit. Ono to zase u nás nevypadá o mnoho jinak, a nejde jen o předsametovou STB..

    • nováček napsal:

      Jenže Andrej Babiš, podezřelý ze spolupráce s STB a zločinným komunistickým předlistopadovým režimem (zákon o zločinosti komunistického režimu, tak nějak se to jmenuje) podniká na Slovensku jen omezeně (zřejmě pro jistotu) a hlavně není místopředsedou vlády a ministrem financí na Slovensku, ale v Česku. Kdo požívá jakou důvěru u slovenských soudů, je v tomto případě úplně jedno.

      • petrph napsal:

        to je na tom to nejsmutnější, že jde čistě o formalitu, nějakej papír o to zda byl někdy před 30 lety něčím. Neříkám kdyby ho měli za něco dneska zavřít, tak at se nějakej soudce nechá i s těma estébákama podplatit a vynese osvobozující rozsudek.
        Ale jen kvůli tomu lejstru slovenskej Nejvyšší soud dělá z celého národa idioty a směje se jim do ksichtu, tohle je ta skutečná démogracie, tak držte hubu slováčkové?

      • Weber napsal:

        Nevím, proč by se měli Slováci bít o morální čistotu člověka, politika v českém prostředí (sic Slováka), který je pochopitelně škodnou také tam. To se přece může jen hodit! Jen se nesmí podlehnout iluzi o bratrské lásce. Jiná věc by byla, kdyby Andrej „tvořil“ na Slovensku, to by i pohled na to byl nepochybně jiný. Tvořivější a „spravedlivější“, stačí si uvědomit dnešní právní bitvu o anulaci amnestie vyprodukovanou V. Mečiarem kdysi na Slovensku. Takže některé případy „spolupráce“ mohou být státem účelově tolerovány bez ohledu na morálku.

        • petrph napsal:

          O nás přece vůbec nejde. To že Babiš může u nás dělat ministra, i kdyby se ta spolupráce s STB soudně prokázala, to si s ním dohodl Sobotka a odhlasoval to novej parlament, jak součást služebního zákona.
          Tady jde o přístup slovenského Nejvyššího soudu směrem ke slovenskému Ústavu paměti národa, a vůbec vůči voličům. Jestli takto Babiš, tak takto vlastně všichni spolupracovníci STB, celá STB a KSČ. Všichni si navzájem odsvědčí jaká byla tehdy úžasná demokracie a ty archivy o bolševickejch zločinech asi lžou..

          • Tondach napsal:

            To si s ním nedohodl Sobotka, ale voliči, kterým to prostě nemyslí …. vždyť málem vyhrál volby a ty další už bohužel vyhraje!

  3. Kasea napsal:

    I kdyby byl nakrásně uznán jako neoprávněně vedený ve svazcích STB co by agent, nevyviňuje ho to ze spolupráce STB, jíž se stal 2 roky předtím zápisem do svazků jakožto důvěrník.
    Místo agenta státní policie by tak z něj byl obyčejný práskač.

  4. klouda napsal:

    Je zbytečné se trýznit dokazováním neestébáka nebureše z obou stran. Prostě mu to spočtěme i s jeho primitivními kobliháři při volbách. Před ním tu byl podobný exot Vít Bárta-kde je kašparovi dnes konec?

  5. Helenio napsal:

    Hrajete si na demokracii ale pravoplatné rozhodnutí soudu zřejmě nemíníte respektovat ! ! !

  6. rich napsal:

    Každý kdo za socialistického režimu vycestoval na „Západ“,musel po návratu vyplnit hlášení o průběhu výjezdu,s kým se dotyčný setkal,o čem s ním jednal,zda nebyl kontaktován československým emigrantem,zda na něm nebyla vyžadována služba nebo doprava zprávy do ČSSR,atd.Toto hlášení dostávala samozřejmě StB.Jinak by příště nevycestoval a tudíž nemohl vykonávat dosavadní práci.Od tohoto hlášení k jejímu přesmyknutí do spolupráce je krátká přesmyčka.U tuctového občana přesmyčky netřeba.Proč taky.Ale u Babiše,to je jiná.To je argument o jeho zločinném počínání.Že,pane Břešťane?Věřím,že slovenské soudy rozhodly právem a že si Babiše pro světlou budoucnost ČR můžeme zachovat.Miluji jeho tezi,že stát je možno řídit jako podnik.Ne jako OKD,ale třeba jako Baťův obuvnický koncern.Včetně jeho starostlivosti o zdraví,sociální poměry zaměstnanců,vzdělávání i ekologii.
    Proto si myslím,že Babiš nebyl udavač a že jen dodával požadované informační penzum.Aby se vlk nažral a nechal ho žít.

    • nováček napsal:

      Jezdil jsem do zahraničí na západ (co by překladatel a odborný poradce papalášů), ale nic takového jak popisujete po mně nikdo nikdy nechtěl. Jediné co se chtělo byl t.zv. Záznam o jednání s cizincem, ten se odevzával na Zvláštní oddělení podniku, ale tam otázky, které uvádíte nebyly položeny. Byla tam ale, mimo jiné, otázka : Nabídl cizinec věcný nebo peněžitý dar? Jednou jsem opověděl – bohužel nikoliv a šéf zvláštního oddělení byl seřván kontrolním orgánem STB a já vedoucím ZO; musel jsem to pak přepsat s původním datem (antidatovat). Bylo mi pak po nějaké době naznačeno, že by bylo vhodné, kdybych třeba spolupracoval s oním kontrolním orgánem a když jsem odmítl, tak jsem na služební cestu na západ vyjel až po 3 letech; po listopadu 1989.

  7. Josef napsal:

    Básník a ambasador Grůša popsal ve své knize Rakušan Beneš informaci o spolupráci E.Beneše s c.a k. policií.Nenarukoval za války a přeběhl do Švýcarska,kde se připojil k Masarykovi.Ing Babiš je velký podnikatel a současní politici jen závistivě vypouští pomluvy.Jeho hnutí vyhraje volby a může ustavit pravděpodobně ijednobarevnou vládu.Lidovci a STAN v koalici podle předpokladu získají jen 9.95% smolných hlasů a podle Dontova volebního systému se přerozdělování příklání k vítězi voleb a to při zisku přesahujících 40 % bude stačit na jednobarevnou vládu. I takový může být výsledek podzimních voleb u nás.

Přidávání komentářů není povoleno