Facebook Andreje Babiše,

„Analytik“ Šuman a selhání médií: Zveřejněné dokumenty Babišův daňový únik spíše vylučují

Napsal/a Aleš Rozehnal 8. června 2017

Dokument zveřejněný na twitterovém účtu skupiny Šuman uvádí, že se Andrej Babiš vyhnul placení dani z dividendy tím, že nejdříve navýšil základní kapitál společnosti Imoba a následně ho snížil a vyplatil částku odpovídající tomuto snížení akcionáři této společnosti, z kteréžto výplaty se dividendová daň neplatí.

Tuto informaci převzala téměř všechna česká média, aniž by ji podrobila kritickému hodnocení. Úlohou médií by však nemělo být pouhé nekritické přebírání anonymních názorů, ale jejich kvalifikovaná interpretace, která umožní čtenáři udělat si vlastní odůvodněný názor.

Andrej Babiš, ani žádný ze zainteresovaných subjektů se totiž popsanou transakcí dani nevyhnul. Výplata základního kapitálu po jeho snížení akcionářům a výplata dividendy jsou instituty, které spolu s jedinou dále uvedenou výjimkou nemají nic společného. Daň z dividendy se platí tehdy, pokud si akcionář rozděluje a vyplácí zisk společnosti.

Není co danit

Naproti tomu při snížení základního kapitálu se žádný zisk nerozděluje, ale pouze se akcionáři „vrací“ to, co společnosti jakožto vklad poskytnul. Není zde tedy nic, co by bylo možno danit. Na této skutečnosti nic nemění ten fakt, že vklady do základního kapitálu společnosti Imoba poskytla společnost Agrofert, která následně akcie převedla na společnost SynBiol, a částka odpovídající snížení základního kapitálu byla vyplacena SynBiolu.

SynBiol sice akcie Imoba nezískala jako protihodnotu vkladu do základního kapitálu, ale získala je za kupní cenu, kterou za ně musela zaplatit společnosti Agrofert.

Dokument dále uvádí, že Agrofert převedl akcie Imoba na „na jiný hospodářský subjekt, aniž by vyžadoval odpovídající odstupné“. V první řadě je třeba konstatovat, že za převod akcií není možno vyžadovat „odstupné“, ale kupní cenu akcií.

I kdyby to však byla kupní cena akcií Imoba neadekvátní, nemělo by to žádný vliv na vyhnutí se placení dividendové daně, byť by to mohlo znamenat dodatečnou daňovou povinnost na straně SynBiol. Taková transakce by však žádné straně žádnou, a to ani daňovou výhodu nepřinesla.

Stejné jako na začátku

Jediným případem, kdy snížení základního kapitálu simuluje výplatu dividend a musí být tudíž zdaněno, je situace, kdy byl základní kapitál navýšen nikoli vklady akcionářů, ale ze zisku společnosti. Na tento případ však zákon pamatuje a zdaňuje snížení základního kapitálu stejnou sazbou jako výplatu dividend. Tento případ je však u společnosti Imoba vyloučen, protože z vlastního zisku základní kapitál nezvyšovala.

Snížením základního kapitálu společnosti Imoba tak nesnížilo nerozdělený zisk zainteresovaných osob ani o korunu a celá transakce je spíše hrou s nulovým součtem. Agrofert vyměnil hotovost za akcie Imoba, která tuto hotovost vyplatila v rámci snížení základního kapitálu společnosti SynBiol, která však musela za akcie zaplatit. Výsledný stav je tedy stejný jako stav výchozí.

Pokud by byla pravdivá spekulace obsažená v dokumentu zveřejněném na twitterovém účtu skupiny Šuman, že Agrofert prodal akcie Imoba společnosti SynBiol za neadekvátně nízkou kupní cenu, nemělo by to konsekvence stran dividendové daně, ale došlo by tím ke kapitálovému posílení SynBiolu na úkor společnosti Agrofert.

Takové jednání by mohlo být porušením povinností při správě cizího majetku. Veřejně dostupné materiály však nic takového nenaznačují.

5 komentářů

  1. Němec napsal:

    Normální uživatel médií a třeba vzděláním zahradník neví jak se čachruje s akciemi a ani nemá možnost si ověřit, zda pan Babiš lže kudy chodí. Pokud je normální, že se veřejném prostoru v demokracii lže, tak je lepší čínský komunismus než náš systém svobodné lži.

  2. František napsal:

    Mluvíte ze zkušenosti nebo na základě dojmů které jste získal v Čechách?
    Protože lže se všude a ano je to normální. V rodině, ve firmách, na úřadech, v Praze, v Africe …
    Rozdíl je v tom, jak se k samotné lži staví společnost, vláda atd.
    Pokud máte alespoň základní vědomosti o fungování Čínského komunismu tak je neuvěřitelné, že dokážete takovou kapitální lež napsat obzvláště v příspěvku kde kritizujete lhaní.
    Protože Čínská komunistická strana lže prakticky o všem. Co je a není součást Číny, o historii Číny, o statistických datech, ekonomických datech, o tom, kdo co vlastní, o tom, že na transplantace orgánů zabíjejí lidi atd.
    Pokud se cítíte uražen tím, že jistý pán zčápil a zoptimalizoval nějaké desítky/stovky milionů tak na čínské poměry je na úrovni lokálního úředníka.
    V Číně byste se jako normální uživatel médií nic takového nedozvěděl (pokud by onen úředník nebyl cílem například nynější „protikorupční“ čistky na místech moci – čtěte nynějšího boje o moc který s korupcí nemá nic společného) protože všechna media jsou přísně cenzurovaná a jakákoli kritika strany je zakázána (obzvláště ta oprávněná).
    Ano přiznám se pořád budu radši v systému svobodné lži než v systému, kde musíte lhát, aby vám stát neodebral srdce a dal ho nějakému zlodějskému lokálnímu úředníkovi.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Kde a jak se dají získat tak rozsáhlé informace o reálném životě v Číně? V prvavém nebo levém palci cucáním?

  3. Němec napsal:

    Čínský komunismus je lepší než demokracie kde se svobodně lže v tom, že si svůj systém tvrdě hájí zatím co demokracie si svůj systém nechrání a nechávají se rozložit. Bohužel, nás čeká čínský komunismus, který si bude říkat ANO. Nejprve Babiš oseká internet, potom novináře.

  4. Tondach napsal:

    Komunismus ještě nikdy a nikde na světě neexistoval!
    Ani v Číně ne!
    Proto je označení „čínský komunismus“ nesmyslné!

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies